Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616201271
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:8616201271.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci mal. detí Š.: Q. Š.,
A.. X.XX.XXXX, P. Š., A.. X.X.XXXX, H. Š., A.. X.X.XXXX, X. Š., A.. XX.XX.XXXX, B. Š., A.. XX.X.XXXX,
bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
NováVes,detímatkyB.Š.,A..XX.X.XXXX,S.W.T.XX/XX,L.,S..Č..X.A.Q.,D.XXA,právnezastúpenej
Mgr. Jurajom Berežným, advokátom, Centrálna 2/38, Svidník a otca P. Š., A.. X.X.XXXX, S. W. T. XX/

XX, L., S..Č.. P., O. XX, v konaní na návrh matky o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v
tomto znení:

Maloleté deti Q.H. Š., A.. X.XX.XXXX, P. Š., A.. X.X.XXXX, H. Š., A.. X.X.XXXX, X. Š., A.. XX.XX.XXXX
Y. B. Š., A.. XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná

maloletédetizastupovaťaspravovaťichmajetokvbežnýchveciachaotecsa zaväzuje prispievaťna
výživu mal. Q. sumou 70,- Eur mesačne, mal. P. sumou 50,- Eur mesačne, H. sumou 50,- Eur mesačne,
X. sumou 40,- Eur mesačne a B. sumou 40,- Eur mesačne, počnúc od 1.4.2016, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od 1.4.2016 do 31.10.2016 v sume 755,- Eur sa otec
z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej z nich.

Súd styk otca s maloletými deťmi na žiadosť rodičov n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov a títo sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového

poriadku).Podanie odvolania proti rozsudku kolíznym opatrovníkom nie je prípustné, nakoľko sa odvolania po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní účinne vzdal. Z rovnakého dôvodu nie je prípustné odvolanie rodičov
proti výroku o nároku na náhradu trov konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúcieexekútorovi.Voveciachmaloletýchdetí,môžeoprávnenýpodaťnávrhnanariadenie
výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.