Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Em/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112219840
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7112219840.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. H. G., J.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov matky
S. N., J.. X.X.XXXX, V. XX, H., právne zastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Šopákom, Kuzmányho
11, Košice a otca V. G.V., J.. XX.X.XXXX, K. Č.. XXX, právne zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom
Záhorským, Malinová 13, Košice, o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I.Konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh otca mal. bolo začaté konanie o výkon rozhodnutia Rozsudku tunajšieho súdu č.k.: 1C
167/2009 - 25 zo dňa 2.12.2009.

2.Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

4.Podľa § 390 písm. e/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k splneniu povinnosti.

5.Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.

6.Nakoľko dňa 22.9.2016 právne zástupca otca oznámil, že styk otca s mal. možno hodnotiť ako
uspokojivý súd má za to, že došlo k splneniu povinnosti matkou, a teda výkon rozhodnutia v tomto štádiu
konania nie je potrebný. Súd preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie o
výkon rozhodnutia zastavil.

7.Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8.Súd účastníkom v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.