Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215209171
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215209171.6

Rozhodnutie

Q. súd H. II sudkyňou Z.. O. O. vo veci starostlivosti súdu o mal. P. Y., J.. XX.XX.B., bytom u rodičov,
zast. v konaní kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny H., N. námestie č. 9, H., dieťaťa
rodičov: Ľ. Y., V.. J., J.. XX.XX.B., G. A. X, H. M. F. Y., J.. X.X.B., G. T. XX, H., v konaní o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinnosti k mal. takto

r o z h o d o l :

L. mal. P. Y., J.. XX.XX.B. do osobnej starostlivosti matky.

Q. rodičia majú právo mal. zastupovať a spravovať jeho majetok.

Q. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. vo výške XX € mesačne, počnúc od rozhodnutia súdu do
budúcna, ktoré výživné je povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletého.

W. styk otca s mal. P. každý víkend od piatku do pondelka, kedy otec prevezme mal. z MŠ, ktorú
navštevuje a vráti v určený čas do MŠ.

S. je povinná nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX € Okresnému súdu H. II do X dní od právoplatnosti
rozsudku.

Q. je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX € Okresnému súdu H. II do X dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Q. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zveril mal. P. do jeho osobnej
starostlivosti. N. návrh odôvodnil tým, že s matkou mal. bolo manželstvo spočiatku harmonické, avšak
už tretím rokom je rozvrátené. K. v M., jazdí po celej D. a jeho manželka mal. odkladá väčšinou k jeho

dospelým dcéram, po nociach chodí po baroch, diskotékach a dopustila sa aj nevery. V záujme mal.
upustil od okamžitého rozchodu s manželkou. Z. manželka veľakrát opustila spoločnú domácnosť aj s
ich synom a so svojou dcérou z predošlého vzťahu. O. nevenuje žiadnu pozornosť a po alkoholických
opojeniach vyspáva doobeda. V XX/XXXX ho manželka nechala so synom samých a vrátila sa až
X.X.XXXX a tak ju už koncom januára XXXX nepustil domov a potom odišiel s mal. ku svojim rodičom.
S. mu X.X.XXXX oznámila, že si našla podnájom a chce prísť pre svoje veci. S. poukazuje na to, že

matka mal. bola trestným rozkazom Okresného súdu H. II zo dňa XX.X.XXXX podmienečne odsúdená
na trest odňatia slobody za zanedbanie starostlivosti o mal. dcéru H. J., ktorá je tehotná v XX. rokoch
a trestaná za výtržníctvo.

Na pojednávaní pred znaleckým dokazovaním otec žiadal zveriť mal. do svojej osobnej starostlivosti,
so striedavou starostlivosťou nesúhlasil. Na poslednom pojednávaní uviedol, že sa odsťahoval z H. do

Š. N. a žiada mal. zveriť na každý víkend do svojej starostlivosti, cez týždeň nežiada mal. ani v streduako navrhla kolízna opatrovníčka a v prípade ak by mohol mať mal. len každý druhý víkend, žiada ho
do svojej výlučnej starostlivosti.

Z písomného vyjadrenia matky doručeného súdu XX.X.XXXX vyplýva, že s návrhom na zverenie mal. do
výlučnej starostlivosti otca nesúhlasí a žiadala mal. zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Má za to, že
otec nie je schopný starať sa o mal. pre dlhodobé zdravotné problémy. Q. dcéry H. J., J.. X.X.B., uviedla,
že má diagnostikované M. syndróm a je manžel s ňou od začiatku nevychádzal dobre, čo malo zlý vplyv
na jej správanie aj psychický stav, stále ju ponižoval, urážal, vyháňal z domu, vymykal a preto častokrát

utekala z domu v noci ku svojej starej matke a aj ona spolu s oboma deťmi, kde hľadala bezpečie. Z.
manžel holdoval alkoholu, vyčíňal, napadal ich, ohrozoval, z čoho boli deti vystresované. J. mal., aby
ju bil, učil ho rôzne vulgarizmy, štval ho proti nej a pod psychickými nátlakmi sa jej vyhrážal, aby sa
vrátila k nemu.

Na pojednávaní pred znaleckým dokazovaním matka navrhla zveriť mal. do striedavej starostlivosti. Na

poslednom pojednávaní nesúhlasila s úpravou styku otca s mal. každý víkend.

W. Okresného súdu H. II zo dňa XX.X.B.X pod č. k. B./XXX/B.-XX súd návrh otca na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

W. Okresného súdu H. II zo dňa XX.XX.B.X pod č. k. B./XXX/B.-XX súd návrh matky na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.
H. opatrovníčka vzhľadom na výsledky dokazovania odporučila mal. zveriť do osobnej starostlivosti
matky a otcovi upraviť styk s mal. každý druhý víkend a v stredu v týždni, kedy je matka v zamestnaní.

N. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

L. N. Q. H. Q. L. O. XX.XX.B. I., Ž. Q. N. L. J. E. Č.. XX I. X F.. K. G., H. F. Q. K. N. G. Q. M. S.., O. Z.
Y. K. I. V. Q., I. O. J. F. J. Z. K.. S. J., Ž. O. F. Z. N. W. Ď. J., Č.Q. Q. K.. S. G. W. E. Z. J. A. X, Z. L. M.

Č., S. I. K. H. O. H., H. Z. D. S.. M. K. L. O. K. N. G. Z. M. I. X/B. G. W. K. K. N. I. V. U. N.. J., H. N. Y. J.
M. N. N. S.. O. J. Q., J.. XX.X.B. M. K. H. Q. J. Ú.N. N., M. M. Q. K. W. S.. S. G. Y. V. Q.. N. H. F. L. O.
XX.XX.B. Č.. H.. XT/B./B. W. I. L. N. K. Q. S. I. S.Ž. M. Q. J. K. Y. Q. N. Q. S.. H.. S. G. I. X F.. K. G., H.
K. Q. M. S.. P. M. N. K. Z. M. K. O. H., O. Q.. S.. P. J. S. J. S. W. I. H.. Q. K. Q. K. K. S. N. N. I. N. N. I.
N. Q. N.. S. Ž. L. S.. O. N. I.Č. N. M. I. W. I. I. B. €., K. M. S. L. O. O. Y. N. N.. V. K., Ž. F. N. G. W. I. P.V.

B., Q. N. Q. N. N. N., N. O. Q. I. N. H. O. V. M. D. G., J. S. W. N. J., K. O. V. L. K. V.Č. Z. I. Q. Y. Č. K.
O. L. J. N.. N. S.. G. I. V. X.XX.B. I. O. Q. G. K. F. Q., H. S.. K. O. I.H. N. Q. Z. K. N. Q. V., N. H. N. L. N.
O. M. W. Q. S. Z. O., Q. S. V., N. Q. U. G. M. O. G.. H. Q. Q. J. L.. O. L. Q. K..

L. N. Q. H. Q. Q. K. K. W. Q. L. XX.X.B. I., Ž. G. I. Š. K. W. Q. J. E.N. XX/X K. I. H. I. X F.. K. G., H. Z. Q.

J.. Q. H. G. W., Ž. L. Y. V. K. M. M. Z. L.. N. N. L. J. W. M. I. H.F. J. E. XX K. K. XX O. S., Q. O. L. Y. W.
N. Q. I. Š. N. B., Q.. N.. Z. Q. L. N. M. W. J. O. L.N. H., T. XX. K. W. Q. G. L. J. M. W. Q. H. G., E. XX, H..

Zo správy z MŠ S. X vyplýva, že obaja rodičia preberajú aj odovzdávajú dieťa, okrem toho ešte aj
nevlastná sestra G. Y. a aj babka. J. výskyt žiadneho neadekvátneho správania v prítomnosti ani jedného

z rodičov a ani neadekvátne reakcie mal. pri odovzdávaní a preberaní dieťaťa či s otcom alebo s matkou,
avšak v poslednom období u dieťaťa spozorovali známky agresivity a utiahnutosti.

L. I. Q. I., Ž. N. S. S.. P. N. S. M. J. I. N. O. Q. P.V. B., Q. G. S.. I. F. N. N.. I. V. B. G. Xx E., M. Q., V. H.
U. K. M. S. M. M.. Q. XX.XX.B. O. XX.X.B. G. N. S.. W. N. Q. I. Š.U. N., K. S.. J. M. O. Š.. S. E. N. Ž., M.

I. S.., M. S.. H. J. J. Í.. K. S. N., M. K. S.. K., M. Q. Q. N. Q., Ž. E. L. L. H.Í., Y. E. S. Y. M. I.. K. XX.X.B.
S.. Q. O. Š. M. Q. Y. S.. Ď. Q. W., Ž. N. Č. L. W. N. Q. I. Š. N., X. I. H. N. J. Q. J. H. N.. I. H. G. I. X F. G.
J. E. W., L. K. K. B. €., G. Y. N.. Q. L. S. B. G. W. Q. I. Š. N. I. V. O., H. G. M. Z. XX V. N. G., H. Z. L.. O.
XX.X.B. H. G. H. Q. W. J. K. K. D. J., Ž. S. Ú. N. N. O. Š. N. M. K. Z. Y. J. M. Q. N. K. K. O.. F. Q. X F. V.
O. M. S.. P. Y. S. N. F., W. S. Y. J. J.. U., M. Y. S.. G. H. I. Q. K. O. K. N. Y., Ž.D. G. E. K. M. Q. I. Š..

Q. Q. N. L. N. W., Ž. I. V. B. G. Q. Xx, I. P., I. Z. M. I. Q.. E. G. Q. XX.X.B. O. XX.X.B. M. I. E. Q. J. M. K.
K.. K. G. E. Q. X.XX.B. O. XX.XX.B., H. E. J. Q. K. I. L. F. M. K. E. F.L., M. M. I. S. W. Ž. M. H. I. Ž.. O.
S. K. U.. I. X. S. O. Q. J. H. N. L., G. N., N. L. X S. XX H., I. N. Q. J. N. Z. G., H. Z. S. G. I. U. J. N., J. Č.M. L.. K. Q. J. I. XX/B. Q. W., Ž. J. Z. J. U., M. Q.Č. S. J., X. J. M. S. E. N.. Y. U. J. H. J. H. M. G. X.. Q.
N. M. L. N. W., Ž. G. J. H. W. A. I. I. J., M. J. K.Í. X., K. N. S. I. Q. Y., H. S. I. L. F., Č. E. Q. J. O. M. Ž..
Q. K. X K. N., Y. W., Ž. J. N. Q. Y., Ž. G. Q. J. Y. Ľ. Č. J. V., Ž. S. V., M. J. V., Ľ. S. J., M. Q. J. Y. J..

Ď. Q. W., Ž. Z. N., K. M. Š. M., K. L. O., S. Z. O., H. L. K. L.U. K., M. Q. V. B. Y. V. F. Š., Q. O., I. O. F..
L. W. X. Š., K. L. K. M. Y. K. P. X. O. F. M. K. M. I., E.. Q. I. W., Ž. I. O. K. Q. I. V. B. D. J. J. K. M. J. N.
J. P. O. M. I. V. B. X. J. J. Š.. Ď.M. Q. W., Ž. K. Ž. Q. F. O., O. Q. Y. J. V. M. O. K. L. V. B. D. J., S. Q.
H. XX.X.B., H. Z. D. Z. I. J.. Ž.F. J. J. M. Q. S. I. P. O. F. M. J.. M. W. L. V. J., X. Č. Š., X. Y. V. Q. N. J.

K.. S. Y. K. Í. O. J. K. L. Q. G. L. Q. Š. N. N. J. P., M. Q. H. N. Q. Y..

Q. nesúhlasil s návrhom kolíznej opatrovníčky, že mal. bude mať iba X víkendy v mesiaci a niekedy
cez týždeň, naďalej žiadal, aby sa s mal. stretával každý víkend, inak žiada mal. do svojej výlučnej
starostlivosti. Q. mal. P. má X pln. deti. H. bude cestovať do J. raz mesačne, tak mal. ponechá v
starostlivosti svojich pln. dcér, ktoré bývajú v H., jedna má XX rokov, je vydatá, má X ročnú dcéru O.

a druhá má XX rokov a je slobodná, teraz sa bude vydávať a ešte má XX ročnú dcéru, ktorá je tiež
vydatá a čaká bábätko.

Z daňového priznania k dani z príjmov FO za rok za rok XXXX vyplýva, že otec mal príjem X.XXX € a
výdavky X.XXX,XX a za rok XXXX základ dane X.XXX a to z príjmu XX.XXX € a výdavky XX.XXX,XX €.

Q. doručil súdu písomné vyjadrenie X.X.XXXX, že mal. P.F. je absolútne bez dozoru, bicykluje sa sám
na ulici a matka chodí vonku po krčmách a je odsúdená za mravné ohrozenie mladistvej a pri takom
pokračujúcom trende zanedbáva starostlivosť o syna.

S. I. N. I. W., Ž. K. J. J. V. S., H. Z. I. K. N.. L.. B./XX/B.. N. Q. S.. J. I. N. O.Á. Q. X/B., G. I. K., H. L.
G. Q. J. E. XX J. X. K.. Q. Q. G. I. K. I. X F. G. J. A. N. O. Z. O., S.. Q. M. O. K., H. S. N. F.. Q. Y. N.
Q. S. I. O. O. K. Y. Q. N., M. K. N. Z. W. N.. N. Q. S.. Q. X/B. J. I. N. O.Á.. L. L. G. S.. I. F. N. N. M. H.
G. Z. S. I. J. I. S., I. P., I. Q., S.. G. I. Z. I. N.. S. Q. N. L. W., Ž.D. K. M. Č. J. Y. L. Q. K. O. Š., N. K.
O. Q. XX.XX - XX.XX E.. O. I. Y. H. K. M. O. Y. S. I.. H. Z. I. K. Q. S.. N. K.Á. W. J. Z. S., H. G. J. S.

X I. H. M. O. H.. J. K. K. K. L. O. S. W., Ž. J., M. S. G. W. Q. H. I.. W., Ž. J.M. K. I. Y. L., H. S. Y. I. M.
Y. K.. L. K. I. K. Q. XX.XX E.. M. H. J. Š. Q. XX.XX E... Ď. W., Ž. K. K. I. H. Y. G. Q. W. N. Q. I. Š. N.,
H. Y. J. M. Q. U.. Ď. S. W., Ž. Ž. J., M. S. I. J..

Zo správy od zamestnávateľa matky H., N..V..Q.., L. W.., H. vyplýva za rok XXXX čistá mzda spolu

X.XXX € a za X-X/B. spolu X.B.,XX €.

W. Okresného N. H. F. L. O. X.X.B. K. Č.. H.. B./XXX/XXXX-XX G. W. L. L. Q. K. K.. D. N., H. XX,
H., J. I. L.E. K..

Zo znaleckého posudku č. XX/B., ktorý znalkyňa doručila súdu XX.X.XXXX vyplýva, že matka je
spôsobilá v plnej miere zastávať svoju výchovnú rolu voči synovi, syn sa k nej viac fyzicky túli ako k
otcovi, pre syna je emočným zázemím a vie zabezpečiť citové potreby syna. O. citovo nepreferuje ani
jedného z rodičov, má k obom vyrovnaný citový vzťah, matka mu dáva emočnú istotu, otec ho rozvíja v
racionálnej oblasti. S. má rád, túli sa k nej, vie s ňou prirodzene komunikovať, počúva jej pokyny, aj keď

ich je menej ako zo strany otca. V jeho predstave rodiny figuruje otec, mama a on. Q. predpoklady matky
na starostlivosť o mal. znalkyňa posúdila tak, že je osobnostne zrelá, dospelá osoba, sebavedomá,
priama, dominantná, ústretová, ale aj egocentrická s priateľským vystupovaním, má sklon uzatvárať aj
kompromisy. S. rodičmi dieťaťa sú napäté vzťahy, matka je odmeraná, zdržanlivá vo vzťahu k otcovi
dieťaťa, uzavrela sa, čo je ako ochrana pred jeho útokmi hlavne slovnými, ak boli tak ich nekomentovala.

M. matka je spôsobilá v plnej miere zastávať svoju výchovnú rolu voči synovi. Q. predpoklady otca
na starostlivosť o mal. P. znalkyňa posúdila tak, že otec má dostačujúce osobnostné predpoklady a
rodičovské kompetencie na to, aby zvládol výchovu syna v zmysle jeho potrieb. J. žiadne nedostatky u
neho, ani skryté zámery. V. môže byť jeho zdrav. stav, ktorý sa bude ešte stabilizovať po tak závažnom
ochorení. F. o rozhľadenú dospelú osobu, s dobrou úrovňou komunikácie, je svojský, dominantný, rázny,

ale citlivý a vnímavý na dianie okolo seba. V interpersonálnych vzťahoch je orientovaný predovšetkým
na svoju osobu, je egocentrický, vyjadruje sebalásku a spokojnosť so sebou, vyžaduje, aby sa iní jemu
prispôsobovali. Má tendenciu sa nadriaďovať nad iných a prejavuje navonok vysokú sebadôveru. V
skutočnosti zaujíma postoj pasívneho diváka života a ak je s niečím nespokojný, viní za okolie. U. mudostatočná sebareflexia a sebakritičnosť. Z rodinnej situácie vinu dáva len matke dieťaťa, posudzuje ju
veľmi kriticky. U. sa zatrpknuto, opustene, osamelo. L. posúdila rozumovú vyspelosť mal. P. a schopnosť
vyjadriť svoj názor tak, že dieťa vníma rodinné vzťahy stále ešte citovo, nie racionálne. S.. ešte nie je

psychicky vyspelý na to, aby vedel racionálne a s dôsledkami naformulovať svoj názor na to, s kým chce
bývať, formuluje to podľa pocitových zážitkov. Na tejto úrovni je emočne naviazaný na oboch rodičov
ku ktorým má pozitívny citový vzťah a odlúčenie od nich by už pre neho nemuselo znamenať neistotu,
úzkosť. O. to vie vyjadriť len jednoducho vo vete, že ich má rád a nevedome to ladí aj s jeho túžbou
po celistvej a usporiadanej rodine. Z psychologického vyšetrenia otca vyplýva, že otec vyzdvihuje sa

nad matku, znižuje jej úctu a to aj v očiach syna. M. rušivý je moment spolubývajúceho v jeho byte. Q.
má dostačujúce osobnostné predpoklady a rodičovské kompetencie na to, aby zvládol výchovu syna.
S. ho ako otca aj uznáva, nemá zásadné výhrady voči jeho fungovaniu v roli otca. L. nezistila u dieťaťa,
aby došlo k ovplyvňovanou priamo smerom proti otcovi alebo voči matke. O. jeho veku ešte nedokážu
rozpoznať a opísať to, čo prežívajú a škodlivý stres často vyjadrujú prostredníctvom telesných príznakov,
ale také u P. v súčasnosti znalkyňa nezistila. S.. P. je emočne naviazaný na oboch rodičov, ku ktorým

má pozitívny citový vzťah. S.. citovo nepreferuje ani jedného z rodičov, má k obom vyrovnaný citový
vzťah. I. na vek mal. je potrebné zohľadniť aj frekvenciu striedania, ktorá by mala byť ešte po týždni
vzhľadom na vek dieťaťa a potrebu byť s oboma rodičmi rovnomerne a bez dlhých páuz, aby sa na dlhú
dobu neprerušil kontakt s druhým rodičom. O. je adaptabilné a takého striedanie psychicky zvládne aj
s ohľadom na to, že bude prváčikom.

W. Okresného N. H. F. L. O. XX.X.B. K. Č.. H.. B./B./B.-B. N. K. Q. L. L. I. L. K. Č.. XX/B. I. I. B.,XX
€, H. Č. G. I. L. P. K. Š..

K. § 36 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) W. § 24, § 2X a XX sa použijú
primerane.

K. § 24 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. N. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja
rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem,
tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme
dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v

záujme dieťaťa. V. o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
O. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. N. pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. N. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. N. pri rozhodovaní o
zverenímaloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostijednéhozrodičovdbánaprávotohorodiča,ktorému
nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom

dieťati. V., ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

K. § X2 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Q. rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. O. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. H. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. K.určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobnestará.Akrodičiažijúspolu,prihliadnesúdajnastarostlivosťrodičovodomácnosť.I.máprednosť
pred inými výdavkami rodičov. K. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

I. dokazovaním súd mal preukázané, že rodičia mal. P. sú manželmi v rozvodovom konaní, pričom od X/
XXXX nežijú v spoločnej domácnosti a odvtedy sa o mal. starali prevažne striedavo obidvaja. Zo záverov
znaleckého posudku vyplýva, že obaja rodičia majú osobnostné predpoklady na starostlivosť o mal.,
mal. citovo nepreferuje ani jedného z rodičov. S. mu dáva emočnú silu a otec ho rozvíja v racionálnej
oblasti. S.. je emočne naviazaný na oboch rodičov, k obom má rovnako pozitívny citový vzťah.

Q. so striedavou starostlivosťou nesúhlasil, matka súhlasila. Q. najprv žiadal mal. do svojej výlučnej
starostlivosti, avšak začiatkom mája XXXX sa odsťahoval z H. ku svojmu otcovi do Š. N., čo je vo
vzdialenosti XX km od H. a zmenil svoj doterajší návrh tak, že žiadal mal. zveriť do svojej starostlivosti
každý víkend. W., že raz za mesiac ak pôjde pracovne do J., v starostlivosti o mal. mu pomôžu plnoleté
dcéry, ktoré už majú vlastné deti. S. nesúhlasila s úpravou styku otca s mal. každý víkend, len každý

druhý víkend. S. mal. pracuje ako čašníčka od XX.XX hod. do XX.XX hod. s týždennou pracovnou
zmenou, kedy pracuje od piatka do štvrtka a za tým má týždeň voľna. S.. P. navštevuje MŠ, pričom obaja
rodičia okrem neho iné mal. dieťa nemajú, len plnoleté. S. býva spolu so svojou pln. dcérou a s jej dcérou
a dcériným priateľom a v čase kedy je v práci, o mal. P. sa postará jej matka, ktorá býva v H. a pln. dcéra.

N. má za to, že vzhľadom na vzdialenosť bydliska rodičov XX km a návštevy materskej školy mal., nie je
v záujme mal. jeho zverenie do striedavej starostlivosti obidvoch rodičov. Q. na poslednom pojednávaní
žiadal mal. zveriť do svojej starostlivosti už len počas víkendov, preto súd zveril mal. do výlučnej
starostlivosti matky, ako aj vzhľadom na zdravotné problémy otca a doterajšiu návštevu materskej školy
maloletým v H. a vytvorené sociálne väzby k rovesníkom. N. upravil styk otca s mal. každý víkend od

piatku do pondelka v súlade s návrhom otca, vzhľadom na to, že matka má možnosť byť s mal. počas
voľného týždňa v širšom rozsahu ako je obvyklé, vzhľadom na týždenné zmeny.

N. určil otcovi vyživovaciu povinnosť na mal. P. počnúc od rozhodnutia súdu do budúcna z dôvodu, že do
X/XXXX kým otec býval v H., mal. bol prevažne v striedavej starostlivosti obidvoch rodičov a tak obaja

plnil vyživovaciu povinnosť k maloletému podľa potrieb mal.. K. určení výšky výživného súd prihliadol
okrem potrieb mal., ktorý navštevuje MŠ aj na možnosti otca, ktorý síce je N. v oblasti Š. a má odklad
podania daňového priznania za rok XXXX, ale pre zdravotné problémy, operácie a tri hospitalizácie v
roku XXXX bola jeho možnosť príjmov obmedzená, pričom výživné XX € je primerané aj s prihliadnutím
na zvýšené náklady spojené s cestovaním otca za mal. v rozsahu úpravy styku zo vzdialenosti tam a

späť 2x týždenne po XXX km, keďže aj vrátením mal. do H. je finančne zaťažený on.

K. § X48 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Y. štátu vo výške XXX,XX € pozostávajú z nákladov za znalecké dokazovanie, ktoré bolo nariadené v
záujme všetkých účastníkov konania, ale predovšetkým v záujme mal. I. na povahu konania neprichádza
do úvahy hodnotenie úspechu alebo neúspechu účastníka konania, preto štát má právo na náhradu
trov konania proti každému z účastníkov v rovnakom rozsahu. V. mal. sú zamestnaní, majú pravidelný

príjem, neboli u nich zistené predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkoch, z toho dôvodu súd
uložil obom rodičom povinnosť nahradiť trovy štátu v rovnakom rozsahu, teda každý po XXX,XX €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čomsa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.