Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/337/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201379
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5616201379.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, vo veci navrhovateľa W. U., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. D. XXX/XX, W. I., proti matke S. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX/X, W. I., maloletého
dieťaťa D. R., nar. XX. XX. XXXX., bytom ako matka, maloletá zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ sa podaním zo dňa 13. 10. 2016 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, aby mu
bolo umožnené stretávať sa s maloletou podľa rodičovskej dohody, na základe ktorej súd určil styk
navrhovateľa s maloletou. Matka podala voči tomuto rozhodnutiu odvolanie, a do času rozhodnutia súdu
o tomto odvolaní mu nie je umožnené stretávať sa s maloletou. Tú stretol odvtedy dvakrát, a to keď išla
s matkou do práce a keď išla s ňou do obchodu.

2) Podľa ust. § 362 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3) Na konania podľa CMP sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (ust. § 2 CMP).

4) Podľa ust. § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5) V zmysle ust. § 328 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6)Vzhľadomnato,žeCivilnýmimosporovýporiadokvust.§365-368neupravujeneodkladnéopatrenie,
ktoré požadoval navrhovateľ, postupoval druhoinštančný súd podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

7) Neodkladné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu. Je celkom výnimočným opatrením a súd pri rozhodovaní musí vždy prihliadnuť na to,
aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému zásahu do práv dotknutých osôb. Natieto okolnosti je potrebné obzvlášť prihliadať pri rozhodnutiach týkajúcich sa maloletých detí, kde súd
prihliada v prvom rade na ich záujmy, a teda musí zvažovať, či bez takéhoto rozhodnutia hrozí ujma
práve na strane maloletých.

8) Navrhovateľ požadoval, aby súd nariadil úpravu styku zhodnú s výrokom rozhodnutia vo veci samej,
t.j. rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 11C/33/2016-46 zo dňa 2. júna 2016. Žiadal
nariadiť neodkladné opatrenie z dôvodu, že zo strany matky mu nie je umožnený styk s maloletou a
vzhľadom na podanie odvolania vo veci ani do právoplatnosti tohto rozhodnutia.

9) Preštudovaním spisového materiálu súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Súd druhej inštancie nijakým spôsobom nespochybňuje právo otca na
stretávanie sa s maloletou, ale zároveň nemal preukázané, že by bolo nutné v tomto štádiu konania
upraviť pomery účastníkov. Aj keď o stretávaní otca s maloletou ešte nebolo právoplatne rozhodnuté,
nemal súd za to, že by bolo nutné nariadiť neodkladné opatrenie a upraviť tak pomery účastníkov,
nakoľko styk otca s maloletou nebol upravený od času, kedy matka s maloletou opustili spoločnú

domácnosť. Nebola daná naliehavosť takejto úpravy, ako jeden z predpokladov takéhoto nariadenia.

10) Záverom súd druhej inštancie dodáva, že matka maloletej síce podala odvolanie voči rozhodnutiu vo
veci samej, ale odvolací súd rozhodol o tomto odvolaní v rovnaký deň ako rozhodol aj o tomto návrhu na
neodkladné opatrenie. Nariaďovať preto neodkladné opatrenie považoval z tohto dôvodu za neúčelné.

11) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).