Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214090
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416214090.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X.
B., rodné číslo XXXXXX/XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: matka neuvedená a otec neuvedený, o určenie mena a
priezviska, vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie výkonu rodičovských práv, ustanovenie poručníka a o
návrhu navrhovateľov: A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L., H.
XX, na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, za účasti Mesta Nové Zámky a Detského
domova Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e meno a priezvisko maloletého dieťaťa mužského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v X.
B., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu H. X. B. vo zväzku XXX
ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX „H. B.“.

Súd v y s l o v u j e osvojiteľnosť maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX.

Súd p o z b a v u j e rodičov maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností,

počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u s t a n o v u j e maloletému H. B., nar. XX.XX.XXXX poručníkov A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a
H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L. - Y., H. XX.

Súd z v e r u j e maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX v X. B. do predosvojiteľskej starostlivosti manželom
A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L. - Y., H. XX, ktorí sú p o
v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú

rodičia a majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok, počnúc od 18.10.2016.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mesto Nové Zámky súdu oznámilo, že maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko
neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., rodné číslo XXXXXX/XXXX sa narodilo z utajeného pôrodu
a je potrebné mu určiť meno a priezvisko.

2. I. práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch podal podnet na vyslovenie osvojiteľnosti,
pozbavenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu mužského pohlavia:
meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., rodné číslo XXXXXX/XXXX stým odôvodnením, že maloleté dieťa pochádza z utajeného pôrodu a boli u neho splnené podmienky
osvojiteľnosti.

3. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/249/2016 - 16 zo dňa 30.08.2016 bola neodkladným
opatrením nariadená Neonatologickej klinike FNsP Nové Zámky povinnosť odovzdať maloleté dieťa
mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., rodné číslo
XXXXXX/XXXX, do starostlivosti Detského domova Komárno, Ulica mieru 3.

4. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/249/2016 - 40 zo dňa 07.10.2016 bola neodkladným
opatrením nariadená Detskému domovu Komárno, Ulica mieru 3 povinnosť odovzdať maloleté dieťa
mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., rodné číslo
XXXXXX/XXXX, do starostlivosti manželom: A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom L., H. XX.

5. Navrhovatelia - manželia: A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX sa podaným
návrhom domáhali zverenia maloletého dieťaťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko
neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., rodné číslo XXXXXX/XXXX do svojej predosvojiteľskej
starostlivosti s tým odôvodnením, že dieťa pochádza z utajeného pôrodu a im bolo odovzdané do
starostlivosti na základe neodkladného opatrenia č.k. 7P/249/2016 - 16 zo dňa 30.08.2016.

6. Navrhovatelia ďalej v návrhu uviedli, že s maloletým dňa 12.09.2016 nadviazali kontakt a rozhodli
sa ho prevziať do svojej starostlivosti. S jeho zdravotným stavom boli oboznámení. Taktiež uviedli,
že ich interakcie s maloletým dieťaťom prebiehali v dňoch 19.09.2016 a 22.09.2016 v pokojnej a
príjemnejatmosfére,poddozoromprofesionálnejmatkymupodalistravu,plnerešpektovalijehopotreby,

emocionálne naladenie a biorytmus.

7. Z návrhu ďalej vyplýva, že navrhovatelia prejavili záujem o náhradnú rodinnú starostlivosť, konkrétne
o osvojenie maloletého dieťaťa. Manželstvo uzatvorili v roku 2015. Z ich manželstva maloleté dieťa
nepochádza. Motiváciou osvojenia maloletého dieťaťa je tá skutočnosť, že obaja manželia túžia

vychovávať dieťa, vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom chcú poskytnúť rodinné zázemie opustenému
dieťaťu. Obaja manželia cítia v sebe dostatok lásky, ktorú môžu poskytnúť dieťaťu, pre ktoré by mohla
byť ich rodina šťastným domovom. Navrhovatelia sú evidovaní na určenom Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave ako žiadatelia o osvojenie maloletého dieťaťa. Psychologickým vyšetrením
neboli zistené žiadne kontraindikácie, ktoré by bránili osvojeniu maloletého dieťaťa. Navrhovatelia

obývajú rodinný dom, ktorý pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a príslušenstva. Izby sú zariadené
moderným nábytkom tak, že vyhovujú potrebám celej rodiny. Majú vytvorené vhodné materiálne a
bytové podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, čo vyplýva aj zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava zo dňa 25.10.2016.

8. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla vysloviť osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, keďže sú
splnené podmienky jeho právnej voľnosti, maloleté dieťa pochádza z utajeného pôrodu a matka
neodtajila svoju osobu vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Navrhla, aby súd určil meno a priezviska
maloletému H. B., aby rodičov pozbavil rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu a za
poručníkov ustanovil navrhovateľov, ktorí žiadajú dieťa zveriť do predosvojiteľskej starostlivosti, pričom

tiež doporučila vzhľadom na vytvorené podmienky v ich rodine, zveriť im dieťa do predosvojiteľskej
starostlivosti.

9. Zástupkyňa Detského domova Komárno uviedla, že súhlasí s vyslovením osvojiteľnosti maloletého
dieťaťa, s pozbavením rodičovských práv, s určením mena a priezviska dieťaťa H. B., ako aj so zverením

dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom.

10. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti Mesta Nové Zámky.

11. Podľa § 40 odsek 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého

dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

12. Podľa § 1 odsek 1, 2, 3, 4, 5 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v znení neskorších
predpisov, každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo,meno sa určuje rozhodnutím súdu. Meno dieťaťa sa určuje vyhlásením jedného z rodičov, ak druhý rodič
nie je známy alebo zomrel. Ak nie je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd na podnet obce
alebo mestskej časti, ktorá vedie matriku (ďalej len „matričný úrad“), v ktorého matrike sa vykonáva zápis

o narodení dieťaťa. Ustanovenie odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode
v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu, neurčila jeho meno.

13. Podľa § 4 odsek 1, 7, 8 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov,
každý musí mať priezvisko. Ak nie je známy ani jeden z rodičov dieťaťa, určí priezvisko dieťaťa súd na

podnet matričného úradu, v ktorého matrike je vykonaný zápis o narodení dieťaťa. Ustanovenie odseku
7 platí aj v prípade, ak matka zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného
predpisu.

14. Podľa § 137 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti
môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov

rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je
dieťa umiestnené.

15. Podľa § 137 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady
na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo

skôr na návrh.

16. Podľa § 102 odsek 1, písmeno a), b), c), d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný
súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby

v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení
dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.

17. Podľa § 102 odsek 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa

uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

18. Podľa § 139 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho
starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom
je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce

splnenie účelu osvojenia.

19. Podľa § 38 odsek 2 písmeno a), b), c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú trvalo neusporiadaným spôsobom
života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 38 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa
odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

21. Podľa § 56 odsek 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

22. Podľa § 56 odsek 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.23. Podľa § 56 odsek 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

24. Podľa § 103 odsek 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení, musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

25. Podľa § 103 odsek 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich

osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa
použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho predosvojiteľa, súd
môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

26. Podľa § 103 odsek 4, 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti

budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ
má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

27. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že maloleté dieťa mužského pohlavia, nar.

XX.XX.XXXX v X. B. rodné číslo: XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu H. X. B.
vo zväzku XXX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX „H. B.“ pochádza z utajeného
pôrodu a boli u neho splnené podmienky osvojiteľnosti a matka neodtajila svoju osobu vo vzťahu k
maloletému dieťaťu.

28. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/249/2016 - 16 zo dňa 30.08.2016 bola
neodkladným opatrením nariadená Neonatologickej klinike FNsP Nové Zámky povinnosť odovzdať
maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X.T.,
rodné číslo XXXXXX/XXXX, do starostlivosti Detského domova Komárno, Ulica mieru 3.

29. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/249/2016 - 40 zo dňa 07.10.2016 bola
neodkladným opatrením nariadená Detskému domovu Komárno, Ulica mieru 3 povinnosť odovzdať
maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X.
B., rodné číslo XXXXXX/XXXX, do starostlivosti manželom: A. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L., H. XX..

30. Navrhovatelia uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX. Z ich manželstva maloleté dieťa nepochádza.
Navrhovatelia prejavili záujem o náhradnú rodinnú starostlivosť, konkrétne o osvojenie maloletého
dieťaťa. Motiváciou osvojenia maloletého dieťaťa je tá skutočnosť, že obaja manželia túžia vychovávať
dieťa, vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom chcú poskytnúť rodinné zázemie opustenému dieťaťu.

Obaja manželia cítia v sebe dostatok lásky, ktorú môžu poskytnúť dieťaťu, pre ktoré by mohla byť
ich rodina šťastným domovom. Manželia B. sú evidovaní na určenom Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava ako žiadatelia, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi, a to na
základe rozhodnutia č. L. zo dňa XX.XX.XXXX. Psychologickým vyšetrením neboli zistené žiadne
kontraindikácie, ktoré by bránili osvojeniu maloletého dieťaťa. S maloletým dieťaťom dňa 12.09.2016

nadviazali kontakt navrhovatelia - manželia A. L. B. a H. B. B. K. Ďalšie interakcie prebehli v dňoch
19.09.2016 a 22.09.2016 v príjemnej a pokojnej atmosfére, pričom pod dozorom profesionálnej matky
maloletému podali stravu, plne rešpektovali jeho potreby, emocionálne naladenie a biorytmus. Manželia
B. ako to vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 25.10.2016,
obývajú rodinný dom, ktorý pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a príslušenstva. Izby sú zariadené

moderným nábytkom tak, že vyhovujú potrebám celej rodiny. Majú vytvorené vhodné materiálne a
bytové podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Obaja sú zamestnaní. Pre starostlivosť o maloleté
dieťa majú vyhovujúci zdravotný stav a záznam v registri trestov nemajú.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého

dieťaťa,keďbudezverenédopredosvojiteľskejstarostlivostinavrhovateľom,ktorímajúvytvorenévšetky
podmienky pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj. Zároveň ich súd ustanovil za poručníkov, keďže
rodičov maloletého dieťaťa pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností. Súd preto rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.