Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33PP/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011674
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011674.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.
septembra 2016 v Prešove, o podmienečnom prepustení odsúdeného takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku a § 66 ods. 1 Tr. zákona žiadosť odsúdeného Z. H., nar. XX.XX.XXXX v
X., trvale bytom N. Š., W.. Č. Č.. XX/XX, okr. X., t. č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS K. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu G. F..

zo dňa 04.05.2016, sp. zn. XT/XX/XXXX vo výmere 2 (dva) mesiace a trestným rozkazom Okresného
súdu G. F.. zo dňa 01.04.2015, sp. zn. XT/X/XXXX v spojení s uznesením Okresného súdu G. F.., zo
dňa 11.12.2015, sp. zn. XT/X/XXXX vo výmere 6 (šesť) mesiacov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu G. F.. zo dňa 01.04.2015, sp. zn. XT/X/XXXX bol Z. H. uznaný
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v
trvaní šiestich mesiacov, so skúšobnou dobou v trvaní dvoch rokov a trest zákazu pobytu na území G.
v trvaní dvoch rokov. Zároveň zrušil výrok o trestu trestného rozkazu Okresného súdu G. F.. zo dňa
12.05.2004, sp. zn. XT/XX/XXXX ako aj všetky ďalšie výroky na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Následne Okresný súd G. F.. uznesením
zo dňa 11.12.2015, sp. zn. XT/X/XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v G. zo dňa 15.03.2016,

sp. zn. XTos/X/XXXX rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného
odkladu výkonu trestu s tým, že trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov vykoná v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený nastúpil trest 01.07.2016.

Trestným rozkazom Okresného súdu G. F.. zo dňa 04.05.2016, sp. zn. XT/XX/XXXX bol odsúdený
uznaný vinným z trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b)

Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch mesiacov, pre výkon ktorého bol
zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Dňa 05.09.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorú bližšie neodôvodnil.

Naverejnomzasadnutíodsúdenýuviedol,žetrvánasvojejžiadostiopodmienečnéprepustenie,nakoľko
má chorú matku, ktorá už nevládze chodiť a potrebuje sa o ňu postarať. Sľúbil, že sa už nebude dopúšťať
trestnej činnosti a po prepustení bude viesť riadny život.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, pričom v troch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. V štyroch prípadoch mu bol uložený nepodmienečný

trest odňatia slobody a v ďalších štyroch prípadoch bol odsúdený k podmienečnému trestu odňatia
slobody pre trestné činy krádeže a marenia výkonu úradného rozhodnutia.Súd sa ďalej oboznámil so správou z ÚVV a ÚVTOS K., podľa ktorej odsúdený bol dodaný na
výkon trestu do ÚVTOS G. dňa 04.05.2016, kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Od

31.05.2016 vykonával trest odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS X., pričom aj v tomto ústave bolo jeho
správanie bezproblémové. Príkazy a nariadenia príslušníkov a zamestnancov ústavu plnil, nedostatky
v dodržiavaní interných noriem zistené neboli. Vo svojich osobných veciach si udržiaval primeraný
poriadok. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Od 13.07.2016 vykonáva trest odňatia slobody
v oddelení výkonu trestu s miestom výkonu služby v N. ÚVV a ÚVTOS K., kde bol umiestený

do výchovného kolektívu pre odsúdených s diferenciačnou skupinou „C“. Správanie a vystupovania
odsúdeného je účelové, vie ako sa má v podmienkach výkonu trestu správať. V kolektíve odsúdených
sa prejavili znaky impulzivity, do otvorených konfliktov však nevstupuje. K trestnej činnosti zaujal
nekritický postoj. Pracovne zaradený je na vonkajšom pracovisku PD Z., kde pre krátkosť zaradenia
na tomto pracovisku hodnotený nebol. Do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti sa nezapája. V rámci
kolektívu sa nedostatočne a ležérne zapája do činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

vykonávaním čistiacich a upratovacích prác v oddiele. Doteraz si odsúdený nevytvoril predpoklady
pre zmenu diferenciačnej skupiny a ani na udelenie disciplinárnej odmeny. Počas celého výkonu
trestu nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Kontakt s vonkajším prostredím neudržiava.
Jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá z dôvodu dlhodobej nezamestnanosti pred
nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, identifikované závislosti, doterajšie odsúdenia, postoj

odsúdeného k výkonu trestu odňatia slobody a dosiahnuté vzdelanie. Riziko sociálneho zlyhania do
budúcnajestredné.Vzhľadomnauvedenéasprihliadnutímnapostojodsúdenéhoktrestnémučinu,ako
aj na resocializačnú prognózu, menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a neodporúčajú ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom ako aj hodnotením z ÚVTOS
K., pričom zistil, že odsúdený spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie len čiastočne, a to len
vzhľadom na vykonanú dĺžku trestu. Ak by mal súd brať v úvahu len tento faktor, podmienečné

prepustenie by prichádzalo do úvahy, nakoľko odsúdenému uplynula zákonom stanovená polovica
výkonu trestu dňa 01.09.2016. Pri rozhodovaní však musí súd prihliadať aj k iným skutočnostiam.
Ďalším predpokladom podmienečného prepustenia je, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Okrem formálnych predpokladov na podmienečné prepustenie sa teda vyžaduje aj splnenie

materiálnych predpokladov ako polepšenie a riadne vedenie života.

Zo zistených skutočností súd dospel k záveru, že odsúdený svojím správaním nepreukázal vo výkone
trestu odňatia slobody polepšenie, hodnotenie jeho správania je negatívne aj s poukazom na jeho
minulosť, kde bol doposiaľ 11x súdne trestaný a v poslednej dobe opakovane za rovnakú trestnú činnosť,

preto nie je možné hovoriť o splnení materiálnych predpokladov podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a právne úvahy, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.