Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214090
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416214090.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o
maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X.
B., rodné číslo XXXXXX/XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: matka neuvedená a otec neuvedený, o návrhu
navrhovateľov: A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L., H. XX, na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e Detskému domovu Komárno odovzdanie maloletého dieťaťa mužského pohlavia:
meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., rodné číslo XXXXXX/XXXX do
starostlivosti navrhovateľom: A.. L. B., nar. XX.XX.XXXX a H.. B. B. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
L., H. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia, aby maloleté
dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., ktoré
pochádza z utajeného pôrodu im bolo odovzdané do starostlivosti Detským domovom Komárno, kde
bolo umiestnené na základe neodkladného opatrenia č.k. 7P/249/2016 - 16 zo dňa 30.08.2016.

2. Navrhovatelia ďalej v návrhu uviedli, že s maloletým dňa 12.09.2016 nadviazali kontakt a rozhodli

sa ho prevziať do svojej starostlivosti. S jeho zdravotným stavom boli oboznámení. Taktiež uviedli,
že ich interakcie s maloletým dieťaťom prebiehali v dňoch 19.09.2016 a 22.09.2016 v pokojnej a
príjemnejatmosfére,poddozoromprofesionálnejmatkymupodalistravu,plnerešpektovalijehopotreby,
emocionálne naladenie a biorytmus.

3. Z návrhu ďalej vyplýva, že navrhovatelia prejavili záujem o náhradnú rodinnú starostlivosť, konkrétne

o osvojenie maloletého dieťaťa. Manželstvo uzatvorili v roku 2015. Z ich manželstva maloleté dieťa
nepochádza. Motiváciou osvojenia maloletého dieťaťa je tá skutočnosť, že obaja manželia túžia
vychovávať dieťa, vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom chcú poskytnúť rodinné zázemie opustenému
dieťaťu. Obaja manželia cítia v sebe dostatok lásky, ktorú môžu poskytnúť dieťaťu, pre ktoré by mohla
byť ich rodina šťastným domovom. Manželia B. sú evidovaní na určenom Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave ako žiadatelia o osvojenie maloletého dieťaťa. Psychologickým vyšetrením

neboli zistené žiadne kontraindikácie, ktoré by bránili osvojeniu maloletého dieťaťa. Manželia B. obývajú
rodinný dom, ktorý pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a príslušenstva. Izby sú zariadené moderným
nábytkom tak, že vyhovujú potrebám celej rodiny. Majú vytvorené vhodné materiálne a bytové
podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa.

4. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

12. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol

výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.15. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre

konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov.

16. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/249/2016 - 16 zo dňa 30.08.2016 bolo maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené, priezvisko
neurčené, narodené XX.XX.XXXX v X. B., ktoré pochádza z utajeného pôrodu odovzdané na základe
neodkladného opatrenia Neonatologickou klinikou FNsP Nové Zámky do starostlivosti Detského doma

Komárno. S maloletým dieťaťom dňa 12.09.2016 nadviazali kontakt navrhovatelia - manželia A. L.O. a
H. B. B. K.. Ďalšie interakcie prebehli v dňoch 19.09.2016 a 22.09.2016 v príjemnej a pokojnej atmosfére,
pričom pod dozorom profesionálnej matky maloletému podali stravu, plne rešpektovali jeho potreby,
emocionálne naladenie a biorytmus.

17. Navrhovatelia uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX. Z ich manželstva maloleté dieťa nepochádza.
Navrhovatelia prejavili záujem o náhradnú rodinnú starostlivosť, konkrétne o osvojenie maloletého
dieťaťa. Motiváciou osvojenia maloletého dieťaťa je tá skutočnosť, že obaja manželia túžia vychovávať
dieťa, vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom chcú poskytnúť rodinné zázemie opustenému dieťaťu.
Obaja manželia cítia v sebe dostatok lásky, ktorú môžu poskytnúť dieťaťu, pre ktoré by mohla byť ich

rodina šťastným domovom. Manželia B. sú evidovaní na určenom Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava ako žiadatelia, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi, a to na základe
rozhodnutia č. BA1/2016/7375-13/ZSPA zo dňa 05.08.2016. Psychologickým vyšetrením neboli zistené
žiadne kontraindikácie, ktoré by bránili osvojeniu maloletého dieťaťa. Manželia B. obývajú rodinný dom,
ktorý pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a príslušenstva. Izby sú zariadené moderným nábytkom

tak, že vyhovujú potrebám celej rodiny. Majú vytvorené vhodné materiálne a bytové podmienky pre
starostlivosť o maloleté dieťa. Obaja sú zamestnaní. Pre starostlivosť o maloleté dieťa majú vyhovujúci
zdravotný stav a záznam v registri trestov nemajú.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého

dieťaťa, keď bude odovzdané do starostlivosti navrhovateľom, ktorí majú vytvorené všetky podmienky
pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stavveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.