Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6RO/276/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412216363
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412216363.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: M. fond

rozvoja bývania, A., R. cesta 8, J.: XX XXX XXX, zastúpený advokátom JUDr. Jozefom Bolješikom,
so sídlom Piešťany, Radlinského 50, proti žalovaným: 1. W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX,
zastúpený Mgr. Katarínou B., bytom B. č. XXX, 2. V.. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, 3. M.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, zastúpený Advokátska kancelária Sz & B Law company, s.r.o.,
Štúrovo, Jesenského 70/46, 4. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., M. XX, o zaplatenie 19 281,50 eur,
zmluvných úrokov v sume 13 898,08 eur a úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami v tomto znení: Žalovaní v 1. 2. 3. 4. rade súp o v i n n

í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 29 793,94 eur a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 19 281,50 eur od 1.3.2012 do zaplatenia s tým, že žalovaní v 1. 2. 3. 4. rade sa zaväzujú uvedenú
sumu s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 200,- eur počínajúc januárom 2017 s tým,
že každá splátka je splatná 20-ty deň v kalendárnom mesiaci a zároveň sa zaväzujú uvedenú sumu
s príslušenstvom splácať v šiestich 6 mesačných splátkach po 3 800,- eur počínajúc mesiacom apríl
2017 s tým, že každá splátka je splatná 20-ty deň príslušného kalendárneho mesiaca, pričom ak nebude
zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným v 3. a 4. rade n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 19 281,50 eur, zmluvných úrokov v sume 13 898,08
eur a úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19 281,50 eur od 1.3.2012 do zaplatenia a to na

základe Zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveru uzavretú podľa zákona č. 124/1996 Z.z. o štátnom
fonde rozvoja bývania, ktorú strany uzavreli dňa 22.07.2003 a na základe ktorej bola žalovaným v 1. a
2. rade poskytnutá podpora v sume 23 235,74 eur, pričom účastníkmi uvedenej zmluvy boli aj žalovaní
v 3. a 4. rade ako ručitelia.

2. Na pojednávaní dňa 20.12.2016 sa nezúčastnil právny zástupca žalovaného v 3. rade, pričom
žalovaný v 3. rade vyhlásil, že súhlasí s tým aby súd pojednával v neprítomnosti svojho právneho

zástupcu. Pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobcu navrhol uzavrieť zmier v tomto znení:
Žalovaní v 1. 2. 3. 4. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 29 793,94 eur a úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 19 281,50 eur od 1.3.2012 do zaplatenia s tým, že žalovaní v
1. 2. 3. 4. rade sa zaväzujú uvedenú sumu s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 200,- eurpočínajúc januárom 2017 s tým, že každá splátka je splatná 20-ty deň v kalendárnom mesiaci a zároveň
sa zaväzujú uvedenú sumu s príslušenstvom splácať v šiestich 6 mesačných splátkach po 3 800,- eur
počínajúc mesiacom apríl 2017 s tým, že každá splátka je splatná 20-ty deň príslušného kalendárneho

mesiaca, pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.
Žalovaná v 2. rade a zároveň splnomocnená zástupkyňa žalovaného v 1. rade a tiež žalovaný v 3. a 4.
rade uviedli, že s navrhovaným zmierom súhlasia.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru

sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 CSP písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať vyhotovenie, ak je na

hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil zmier
uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, keďže na tomto zmieri sa strany na
pojednávaní dňa 20.12.2016 dohodli a tento zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže išlo o rozhodnutie vo veci samej.

5. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie nemusí obsahovať podľa § 221 písm.
a/ CSP, keďže strany, resp. ich zástupcovia sa vzdali práva na odvolanie na uvedenom pojednávaní.

6. Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal náhradu trov, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne osobitným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí. K náhrade trov súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade, keďže zavinili, že
bola podaná žaloba, keďže úver poskytnutý žalobcom včas a riadne nesplácali, pričom súd zároveň s
poukazom na ustanovenie § 257 CSP nepriznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným v 3. a

4. rade, ktorí spor nezapríčinili keďže boli len ručiteľmi žalovaný v 1. a 2. rade a túto skutočnosť súd
považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže strany, resp. ich zástupcovia sa práva na podanie
odvolania vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.