Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206744
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8215206744.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu APS FUND ALPHA uzavřený investiční fond, a.s., Celetná
988/38, 110 00 Praha 1, Česká republika, zast. JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
Štúrova 13, Nitra, proti žalovanej U. Q., XXX XX J. XX, o zaplatenie 140,16 Eur s príslušenstvom, o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 31.12.2015 č. k. 1C/450/2015 - 36
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu I. stupňa
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
82,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 7,20eur od 26.10.2012 do zaplatenia,
výške 8,75 % ročne zo sumy 11,99eur od 26.11.2012 do zaplatenia, výške 8,75 % ročne zo sumy

31,79eur od 26.12.2012 do zaplatenia, výške 8,75 % ročne zo sumy 31,40eur od 26.1.2013 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení svojho rozhodnutia vo vzťahu k výroku o trovách konania účastníkov uviedol, že o trovách
konaniaúčastníkovkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§142odsek2vspojenísustanovením§

151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže v danej veci si žalovaná trovy konania neuplatnila,
súd sa jej prípadným nárokom na náhradu trov konania nezaoberal. Žalobca bol v konaní úspešný
len čiastočne ( neúspech nebol v nepatrnej časti ), preto súd vyslovil, že ani on nemá nárok na náhradu
trov konania.

Žalobca v podanom odvolaní navrhol, aby odvolací súd zmenil výrok rozsudku súdu prvého stupňa o

trovách konania tak, že uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 2,90
Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 10,53 Eur. Namietal, že považuje rozsudok v napadnutej časti
za nesprávny keďže vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z citovaného ustanovenia §
142 ods. 2 O.s.p. je zrejmé, že čiastočný úspech vo veci zakladá nárok na pomerné rozdelenie náhrady
trov konania, alebo na to, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Čiastočný
úspech sa skúma so zreteľom na uplatnený nárok. Nárok na čiastočnú náhradu trov konania sa vypočíta

tak, že úspech účastníka konania, ktorému vzniká povinnosť na náhradu trov sa odpočíta od úspech
účastníka, ktorému vzniká právo na náhradu trov a výsledok zakladá pomerný nárok na náhradu trov
účelne vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva.

Odvolací súd preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v
zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalobcu je opodstatnené.V prejednávanej veci z odôvodnenia rozhodnutia sa vôbec nedá zistiť, ako súd prvého stupňa dospel
k záveru, že nemá nárok na náhradu trov konania za stavu, keď súčasne konštatuje, že žalobca bol v
konaní úspešný čiastočne a o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p..

Treba prisvedčiť žalobcovi, že vo všeobecnosti platí, že ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí. Pomer rozdelenia trov konania zodpovedá pomeru víťazstva
účastníka vo veci samej zníženého o pomernú časť jeho neúspechu.

Obsahové náležitosti rozsudku určuje ust. § 157 O. s. p.. Ich správnosť a úplnosť je predpokladom
vykonateľnosti a preskúmateľnosti rozhodnutia. Či je rozhodnutie preskúmateľné alebo nie, sa dá zistiť
len z jeho odôvodnenia.

Vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa účastníkovi odníma možnosť v odvolacom konaní
riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy, nakoľko je problematické zaujímať stanoviská k

nezrozumiteľnému alebo nedostatočne zdôvodnenému rozhodnutiu.

Vychádzajúc z uvedeného, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2
O. s. p. rozsudok v napadnutej časti zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

V ňom bude úlohou súdu prvého stupňa vypočítať v akom pomere v prevažnej časti úspešnému
žalobcovi je potrebné priznať náhradu trov konania a následne o náhrade trov konania rozhodnúť.

Prvostupňový súd, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.) v novom

rozhodnutí rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.