Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116203563
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116203563.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.AlenouBielikovouvprávnejvecižalobcuKOMUNÁLNApoisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO 31 595 545, zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému 11D, s.r.o. so sídlom Osviečimská 20,
Trenčín, IČO 47 642 726, o zaplatenie 54,54€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,54 € s 9,05% ročným úrokom z omeškania od
31.03.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 54,54 € s 9,05% ročným úrokom

z omeškania od 31.03.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradeného poistného.
Uviedol, že dňa 15.10.2014 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 6815909845, na základe ktorej
poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.
ŠKODA Octavia, ev. č. L. so začiatkom poistenie od 15.10.2014. Zmluvnými stranami
bolo dohodnuté ročné poistné 119,- €, so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach po 29,75 € k
15.10., 15.01., 15.04. a 15.07.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Na základe oznámenia
žalovaného o zániku poisteného rizika v zmysle § 9 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla došlo k zániku
poistenia, vyplývajúceho z poistnej zmluvy č. 6815909845 dňa 30.03.2015. V rozpore s § 11 ods. 11
a ods. 12 zák. č. 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla žalovaný nezaplatil žalobcovi poistné, resp. pomernú časť poistného ku
dňu,kuktorémupoisteniezodpovednostizaniklo.Žalobcalistomzodňa11.08.2015oznámilžalovanému
zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 15.10.2014
do zániku poistenia dňa 30.03.2015 v sume 54,54 €. Žalovaný svoj dlh doteraz neuhradil, a teda je

so zaplatením sumy 54,54 € v omeškaní odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.
1.2 K žalobe pripojil žalobca poistnú zmluvu, poistku, oznámenie o zániku poistenia, výpis inkasného
účtu.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/70/2016-19 zo dňa 18.08.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 25.08.2016, bola v zmysle § 273 písm.
a) CSP uložená žalovanému povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázaniesvojichtvrdení,atovlehote 10dníoddoručeniauznesenia.Zároveňvuvedenomuznesení
súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnostivydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný túto povinnosť nesplnil a k žalobe, doručenej
mu 25.08.2016, sa nevyjadril.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a
v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 273 CSP súd, bez pojednávania, rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 54,54 € s 9,05% ročným úrokom z omeškania od 31.03.2015 do zaplatenia.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal náhradu 100%
trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.