Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/227/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611205483
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7611205483.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Michal
Mazúr, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, EX 898/2011 na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 proti povinnému:
M. A., G.. XX.X.XXXX, Ž. XXX o vymoženie 1109,47 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi trovy exekúcie v
sume 121,88 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie pre
vymoženie uloženej povinnosti istiny 1109,47 eur s príslušenstvom.

Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený nemajetnosťou povinného.
Z obsahu psisu EX úd zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, nie je vlastníkom ani držiteľom
motorových vozidiel, nemá účty v bankách, nemá príjem.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe podnetu súdneho exekútora súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil nakoľko mal v konaní z dokladov predložených v spise EX preukázané,
že povinný je nemajetný.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 121,88 eur, k náhrade ktorých zaviazal súd
oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Trovy exekúcie pozostávajú z:
- odmeny podľa § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 39,84 eur - získanie poverenia,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie podania, zisťovanie bydliska povinného 2x, zisťovanie
platiteľa mzdy x, zisťovanie účtu povinného 2x, zisťovanie majetku povinného 2x, pričom súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za príkazu na
začatie exekúcie a doručenie upovedomenia spôsobe nakoľko vyhláška priznáva odmenu za úkon a nie
za každé jeho vyhotovenie,
- náhrady hotových výdavkov - poštovné 32 eur, cestovné 22,62 eur, poplatky 5,17 eur

- náhrady za stratu času - čas s trávený cestou mimo sídla úradu 1,98 eur,
- DPH 20,27 eur.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.