Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210547
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616210547.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci manželky: U. O., K. XX.XX.XXXX, I. O. W. X. XX, S. proti
manželovi, ktorý nepodal návrh: Y. O., K. XX.X.XXXX, I. O. Y. X, W. V., v konaní o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.7.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na rozvod manželstva účastníkov konania zo
strany U. O..

2. Vo veci súd určil termín pojednávania na 22.11.2016. Doručenie predvolania mal súd riadne

preukázané. Predvolanie bolo manželke doručované na adresu uvedenú ňou na doručovanie zásielok v
podanom návrhu a manželovi, ktorý návrh nepodal na adresu jeho trvalého pobytu. Lehota na prípravu
na pojednávanie bola u oboch účastníkov zachovaná.

3. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len Civilný mimosporový
poriadok), ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju účasť neospravedlní včas a vážnymi

dôvodmi, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 97 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý
z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na pojednávaní trvá.

5. Na pojednávanie určené na 22.11.2016 sa nedostavil ani jeden z účastníkov konania. Navrhovateľka

svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila. Manžel, ktorý návrh nepodal na pojednávaní nebol
prítomný. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 97 Civilného mimosporového poriadku musel
konanie zastaviť.

6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.