Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010297
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010297.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený O. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom X. č. XXX,
prechodne bytom G. č. XXX, X., zamestnaný,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 12.01.2016 v čase o 06.40 h viedol v meste Malacky po Radlinského ulici osobné motorové
vozidlo zn. J. XXXi, šedej mezalízy s ev. č. MA - XXX CK, kde s vozidlom jazdil zo strany na stranu,
preto bol pred železiarstvom na ulici Ľuda Zúbku v Malackách zastavený a kontrolovaný policajnou
hliadkou 00 PZ Malacky, ktorá ho podrobila dychovej skúške na alkohol s negatívnym výsledkom,
keďže sa však policajnej hliadke javil pod vplyvom inej návykovej látky, vyzvala ho podrobiť sa
lekárskemu vyšetreniu, čo bezdôvodne odmietol, následne pri bezpečnostnej prehliadke bolo zistené,
že v peňaženke v priesvitnej priehradke má 2 papierové skladačky s obsahom neznámej kryštalickej

látky, ktoré dobrovoľne vydal, pričom následným znaleckým skúmaním na KEU PZ Bratislava bolo
zistené, že sa jedná o metamfetamín s celkovou hmotnosťou 76 mg s obsahom viac ako 20 mg účinnej
látky metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne dvom bežným jednotlivým dávkam drogy, s tým, že
metamfetamínjevzmyslezákonaNSSRč.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkach
a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

- pri výkone inej činnosti, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku.

č í m s p á c h a l

prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.2Trestnéhozákonaaprečinnedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona a s poukazom na § 38 ods. 3 Tr.
zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, s poukazom na § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd ukladá peňažný trest vo
výške 800 (osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona sa obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného
trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2. Tr. zákona, sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o peňažnom treste vo výške 800,- eur (slovom
osemsto eur) v rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/18/2015 zo dňa 01.06.2016, právoplatný

dňa 06.06.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)