Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010185
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010185.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená E. N. I., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.
č. XXX,

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 19.11.2014 v čase okolo 14.00 h v Malackách v bufete na kúpalisku nútila Q. K., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom U. XXXX/XX, K., aby zmenila svoju výpoveď v trestnom konaní vedenom na Okresnom
riaditeľstve PZ Malacky, Odboru kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania pod ČVS:ORP-647/OVK-
MA-2013, kde poškodená vypovedala ako svedok v neprospech obvineného E. T., aby vypovedala, že
si nič nepamätá, lebo inak ostatní svedkovia s obvineným zmenia výpovede v jej neprospech a ona
bude odstíhaná za trestný čin krivej výpovede a pôjde do basy, opakovane sa jej vyhrážala, že nech si ju
neželá, že jej právnik ju roztrhá v zuboch, pôjde do basy na tri roky, ak nie viac a tiež jej prízvukovala, že
nemá peniaze na právnika, ktorý by ju obhájil a v závere ju nútila odprisahať, že o ich rozhovore nikomu

nepovie, inak nech si ju neželá a následne dňa 20.11.2014 v čase okolo 14.00 h v Malackách v kaviarni
Florian na Záhoráckej ulici 1899/A na opätovnom stretnutí s poškodenou Q. K., ju znovu nútila k zmene
svojej výpovede v trestnom konaní vedenom proti obvinenému E. T., tým spôsobom, že pod zámienkou,
že je jej kamarátka a chce jej dobre, aby nebola stíhaná za krivú výpoveď, jej vnútila zmenu výpovede
tak, že nech vynechá niektoré veci, keď bude vypovedať na súde alebo nech hovorí, že nevie alebo si
nepamätá, pričom jej opakovane zdôrazňovala, že môže byť stíhaná za krivú výpoveď, keď svedkovia
zmenia proti nej výpoveď a pôjde do basy, lebo E. T. za to na ňu podá trestné oznámenie,

t e d a
v trestnom konaní marila výpovedi svedka a použila hrozbu inej ťažkej ujmy, aby pôsobila na svedka,

č í m s p á c h a l a

zločin marenie spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 344 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 20

(dvadsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)