Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202004
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8212202004.3

Rozsudok pre zmeškanie

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Československá

obchodní banka a.s., Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČ:00001350, ČR, zast. Mgr. Petrom Olejárom,
usadeným euroadvokátom, Miletičova 21, Bratislava, proti žalovanej P. R., Q.. E., H.. X.X.XXXX, R..Č..
C. H. XXX/X, XXX XX F., Č., o zaplatenie príslušenstva pohľadávky a poplatkov v sume 1.262,- Kč, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 1.262,- Kč a úrok z omeškania vo
výške 8,50% ročne zo sumy 93.403,68 Kč za obdobie od 16.9.2009 do 31.12.2009, úrok z omeškania
vo výške 8,00% ročne zo sumy 93.403,68 Kč za obdobie od 1.1.2010 do 30.6.2010, úrok z omeškania

vo výške 7,75% ročne zo sumy 93.403,68 Kč za obdobie od 1.7.2010 do 30.6.2012, úrok z omeškania
vo výške 7,50% ročne zo sumy 93.403,68 Kč za obdobie od 1.7.2012 do 31.12.2012, 7,05% ročne
zo sumy 93.403,68 Kč za obdobie od 1.1.2013 do 30.6.2013, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 93.403,68 Kč za obdobie od 1.7.2013 do zaplatenia v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v anáhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je zaplatenie sumy 1.262,- Kč ( poplatkov ) a príslušenstva pohľadávky titulom
nezaplatenia poskytnutého spotrebiteľského úveru na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXR zo
dňa 11.8.2008. Žalobca na jej základe poskytol žalovanej úver vo výške úverového limitu 100.000,-
Kč. Príslušenstvo pohľadávky je žiadané zo súdom priznanej istiny, úrokov a poplatkov. Rozsudkom

tunajšieho súdu č.k. 5C/134/2011-127 sú zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 92.141,68 Kč s úrokom
z úveru, pričom v prevyšujúcej časti bola vec vylúčená na samostatné konanie ( sp. zn. 5C/42/2012 ).
2.Súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 26.9.2016. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
3.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 6.5.2016, sp. zn. 5C/42/2012 bolo žalovanej uložené v lehote
15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. s tým, že bola poučená o následkoch
nesplnenia uloženej povinnosti podľa § 114 ods. 5 O. s. p., t.j. o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom

pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanej doručené
do vlastných rúk dňa 19.5.2016. Žalovaná sa k veci nevyjadrila.
4.Vzhľadom na to, že v čase od začatia konania do vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného,
nadobudol účinnosť nový civilný procesný kódex, bolo pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie potrebné
aplikovať novú právnu úpravu (§ 470 ods. 2 C.s.p.). Právne účinky spojené s doručením žaloby i
uznesenia podľa pôvodného § 114 O.s.p. zostali zachované. Súd rozsudok pre zmeškanie žalovaného

vyhlásil dňom 26.9.2016, teda už za účinnosti Civilného sporového poriadku. Preto na podmienky
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného aplikoval § 273 C.s.p. a bez nariadenia pojednávaniavo veci rozhodol, keďže podmienky pre konanie podľa § 273 C.s.p. boli splnené (povinnosť vyjadriť
sa uložená uznesením, poučenie o následkoch nesplnenia vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie a doručenie žaloby a uznesenia žalovanej do vlastných rúk ).

5.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
6.Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
7.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
8.Podľa § 153b ods. 1 a 2 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9.Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
10.Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s

odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
11.Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12.Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
13.Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

14.Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
15. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Sb. ( Obchodného zákonníka platného v Českej republike, zmluva
uzavretá v Českej republike, ďalej len „Obchodného zákonníka“, ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
16. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
17.Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
18. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku
alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úroku z omeškania, je dlžník povinný zaplatiť úroky z
omeškania z nesplatenej čiastky určené v zmluve, inak podľa predpisov občianskeho práva.19. Zmluva o úvere musela byť uzatvorená v súlade so zákonom č. 321/2001 Sb. o niektorých
podmienkach zjednávania spotrebiteľského úveru.
20. Na základe ust. § 24 zákona č. 145/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere bol zákon č. 321/2001 Sb.

zrušený.
21. Na základe ust. § 23 ods. 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere sa právne vzťahy
týkajúce sa spotrebiteľského úveru vzniknuté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona spravujú
doterajšími predpismi.
22.Podľaustanovenia§55ods.1OZzmluvnédojednaniaspotrebiteľskýchzmlúvsanemôžuodchýliťod

zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon poskytuje,
alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
23. Podľa ustanovenia § 55 ods. 2 OZ dojednania v spotrebiteľských zmluvách podľa § 56 sú neplatné.
24. Podľa ustanovenia § 56 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať dojednania, ktoré v
rozpore s požiadavkou dobrej viery znamenajú k ujme spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach strán.

25. Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb. ( účinného v čase omeškania dlžníka ) ktorým sa
stanoví výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania, výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne
výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou zvýšenej o 7 percentných bodov. V každom
kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá na výške
repo sadzby stanovenej ČNB a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho polroka.

26. V tomto prípade repo sadzby ČNB boli v rozpätí od 0,05 % do 1,50 %, teda výška úrokov je v zmysle
uvedeného tak ako to vyplýva z výroku rozsudku v rozpätí od 7,05 % ročne do 8,50 % ročne ( repo
sadzby ČNB + 7 percentných bodov ).

27.Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za

nesporné, bola preto žalovanej bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu1.262,-Kčvrátanepríslušenstvapohľadávky,takakotovyplývazvýrokutohtorozsudku.

28.Podľa§255odsek1C.s.p.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

29.Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. tak, že
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením

postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

31.Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 O.s.p. ( s ohľadom na situáciu žalovanej, ktorá tu bola aj v čase rozhodovania súdu dňa 10.2.2012 ).
Stanovená lehota sa súdu javí ako primeraná s ohľadom na výšku dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.