Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615205867
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3615205867.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Eduardom Szabom v právnej veci žalobcu: Quantum

Credit a.s., Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o.,
Bratislava, Ružová dolina 25, proti žalovanej: T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J. Q. XXX/XX, o
zaplatenie 198,03€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 117,23€ s úrokom z omeškania: 8,75% ročne zo sumy 30,86€
od 26.11.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 45,87€ od 26.12.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne
zo sumy 40,50€ od 26.01.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 198,03€ s 8,75%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 30,86€ od 26.11.2012 do zaplatenia, 8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,37€
od 26.12.2012 do zaplatenia, 8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 57,-€ od 26.01.2013
do zaplatenia, 8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,80€ od 26.09.2013 do zaplatenia.
Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu dňa 21.08.2012 uzavrel so žalovanou zmluvu o

poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo pripojenie žalovanej k verejnej mobilnej telefónnej
sieti a aktivácia SIM karty na dohodnutý mobilný mesačný program služieb. Spolu so Zmluvou bol
21.08.2012 podpísaný aj Dodatok k Zmluve o pripojení. Za poskytnuté služby žalovanej fakturoval
právny predchodca žalobcu faktúry: č. 7211397158 so splatnosťou 25.11.2012 na sumu 30,86€, č.
7212480623 so splatnosťou 25.12.2012 na sumu 62,37€, č. 7300089553 so splatnosťou 25.01.2013 na
sumu 57,-€, č. 7309257522 so splatnosťou 25.09.2013 na sumu 47,80€. Žalovaná za vystavené faktúry
nezaplatila, v dôsledku čoho bola deaktivovaná a následne došlo k odstúpeniu od zmluvy. Predčasným

zánikom zmluvy nedošlo k naplneniu podmienky dodržania lehoty viazanosti a právnemu predchodcovi
žalobcu vznikol nárok na zmluvnú pokutu, ktorá bola žalovanej vyfakturovaná. Zmluvou o postúpení
pohľadávok z 09.06.2014 pohľadávka právneho predchodcu žalobcu bola postúpená na žalobcu.
Nedodržaním lehoty viazanosti 24 mesiacov sa poskytovateľovi služby nevrátilo kalkulované plnenie
v podobe marže z tržieb za poskytnuté služby, keďže poskytovateľ služby vstupoval do zmluvného
vzťahusožalovanouzapredpokladuurčitéhoočakávanéhohospodárskehovýsledku,čokorešpondujes
obsahom podnikateľskej činnosti poskytovateľa služby. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

2) Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
3) Súd vec prejednal podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania.
4) Súd sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav:5) Právny predchodca žalobcu dňa 21.08.2012 uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo pripojenie žalovanej k verejnej mobilnej telefónnej sieti a aktivácia SIM
karty na dohodnutý mobilný mesačný program služieb. Spolu so Zmluvou bol 21.08.2012 podpísaný aj

Dodatok k Zmluve o pripojení. Za poskytnuté služby žalovanej fakturoval právny predchodca žalobcu
faktúry: č. 7211397158 so splatnosťou 25.11.2012 na sumu 30,86€, č. 7212480623 so splatnosťou
25.12.2012 na sumu 62,37€, č. 7300089553 so splatnosťou 25.01.2013 na sumu 57,-€, č. 7309257522
so splatnosťou 25.09.2013 na sumu 47,80€. Žalovaná za vystavené faktúry nezaplatila, v dôsledku
čoho bola deaktivovaná a následne došlo k odstúpeniu od zmluvy. Predčasným zánikom zmluvy

nedošlo k naplneniu podmienky dodržania lehoty viazanosti a právnemu predchodcovi žalobcu vznikol
nárok na zmluvnú pokutu, ktorá bola žalovanej vyfakturovaná. Zmluvou o postúpení pohľadávok
z 09.06.2014 pohľadávka právneho predchodcu žalobcu bola postúpená na žalobcu. Nedodržaním
lehoty viazanosti 24 mesiacov sa poskytovateľovi služby nevrátilo kalkulované plnenie v podobe
marže z tržieb za poskytnuté služby, keďže poskytovateľ služby vstupoval do zmluvného vzťahu so
žalovanou za predpokladu určitého očakávaného hospodárskeho výsledku, čo korešponduje s obsahom

podnikateľskej činnosti poskytovateľa služby. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.
6) Podľa § 43 ods. 1,2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
7) Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.
8) Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9) Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
10) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa.
11) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12) Súd na podklade vykonaného dokazovania, po zhodnotení jeho výsledkov, dospel k záveru, že
žaloba je čiastočne dôvodná.
13) Zmluva o pripojení z 21.08.2012 a Dodatok z toho istého dňa je spotrebiteľskou zmluvou podľa
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. V rámci uplatnenej istiny 198,03€ si žalobca uplatnil faktúrou
splatnou 25.12.2012, vystavenou na sumu 62,37€ i sumu 16,50€ z titulu poplatku za obmedzenie

služby - neplatenie. Tiež si uplatnil faktúrou splatnou 25.01.2013, vystavenou na sumu 57,-€ i sumu
16,50€ z titulu poplatku za obmedzenie služby - neplatenie. Faktúrou splatnou 25.09.2013, vystavenou
na sumu 47,80€ si žalobca uplatnil v uvedenej výške zmluvnú pokutu. Poplatky 2 x 16,50€ súd
považoval z neprimerane vysoké sankcie spojené s nesplnením záväzku žalovanej. Podľa názorusúdu bolo dostatočnou sankciou pri porušení povinnosti riadne a včas platiť sumu za poskytnuté
služby už samotné prerušenie poskytovania služby. Zmluvná pokuta v sume 47,80€ súdom bola
považovaná za neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením alebo porušením záväzku zo strany

spotrebiteľa. Zmluvná pokuta nebola dojednaná osobitne, nezohľadňovala, či došlo k porušeniu záväzku
na začiatku právneho vzťahu, alebo na konci doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty bola vždy rovnaká.
Takéto ustanovenie v zmluve bolo objektívne spôsobilé spôsobiť značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.
14) Súd preto zamietol žalobu v časti o zaplatenie poplatku 16,50€ vyúčtovaného faktúrou splatnou

25.12.2012 a poplatku 16,50€ vyúčtovaného faktúrou splatnou 25.01.2013, ako i v časti úhrady faktúry
splatnej 25.09.2013 vystavenej na sumu 47,80€ - zmluvná pokuta. Toto zamietnutie sa premietlo i do
priznaného úroku z omeškania, ktorý bol priznaný iba zo súm, ktoré súd považoval za dôvodný nárok.
15) Súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 117,23€ s úrokom z omeškania: 8,75% ročne zo sumy
30,86€ od 26.11.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 45,87€ od 26.12.2012 do zaplatenia, 8,75%
ročne zo sumy 40,50€ od 26.01.2013 do zaplatenia.

16) Vo zvyšku súd žalobu zamietol.
17) O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo, vzhľadom na čiastočný úspech strán vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.