Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204121
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315204121.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne - spoločnosti Reality - Sk s. r. o., IČO: 44 078 544, so
sídlom 022 01 Čadca, Palárikova 76, právne zastúpenej spoločnosťou V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820,
so sídlom 010 01 Žilina, Tvrdého 783/4, proti žalovaným v rade 1/ F. H. (J..), X/ K. X., X/ W. J., žalovaní
v rade 1/ až 3/ na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkový fondom, IČO: 17 335 345, so
sídlom 817 15 Bratislava, Búdkova 36, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Odporcom v 1. až v 3. rade zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom súd náhradu trov konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2015 bola súdu doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa voči žalovaným domáhala zrušenia
avyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnosti-pozemkuE-KN6543-ornápôdaovýmere
387 m2, nachádzajúcej sa v k. ú. X. Q. X., zapísanej na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Čadca,
odbor katastrálny (č.l. 1-8 spisu).

2. Na pojednávaní konanom dňa 14.11.2016 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť a

žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím žaloby nezaniká

a možno ho uplatniť znova.

7. V danom prípade využila žalobkyňa svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzala na
pojednávaní konanom dňa 14.11.2016 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

8. Nakoľko sa v danej veci dosiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu ani sa nekonalo pojednávanie v

zmysle § 146 ods. 1 druhá veta, nebol preto potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím. Na pojednávaní
konanom dňa 14.11.2016 však zástupca žalovaných v rade 1/ -3/ vyjadril svoj súhlas so späťvzatím.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Podľa §262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p.. Žalobkyňa podanú žalobu vzala späť bez toho, aby uviedla dôvod, pre ktorý vzala žalobu späť.
Preto má súd za to, že v danom prípade žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že konanie

muselo byť zastavené. Žalovaným v rade 1/ - 3/ by preto prináležal nárok náhradu trov konania. Žalovaní
v rade 1/ až 3/ si však náhradu trov konania neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie ( § 357 písm. a) C.s.p.).
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvanástich vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).