Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Er/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206357
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616206357.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávnených: X.Veronika X., nar. XX.X.XXXX, bytom 1. I.
XX/XX, G., 2. S. X., nar. X.XX.XXXX, bytom 1. I. XX/XX, G., obaja zastúpení zákonným zástupcom -
matkou: C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. I. XX/XX, XXX XX G., právne zastúpení: Kováčik Le§al s.r.o.,
Hviezdoslavova 603/20, Solčany, proti povinnému: I.. C. X., nar. XX.XX.XXXX, M. H. XXXX, XXX XX U.,
o vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavol Holík, Exekútorský

úrad Bratislava, Záhradnícka 14, Bratislava, pod číslom EX 129/16, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného voči exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
31.8.2016, začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného
súdu Topoľčany č.k. 11P/201/2015-68 zo dňa 21.10.2015, ktorým bola povinnému uložená povinnosť

platiť výživné na mal. oprávnené spolu v sume 250 eur mesačne.

2. Súd poverením č.k. 10Er/57/2016-7, č. poverenia 5406 067829 zo dňa 21.9.2016 poveril vykonaním
exekúcie - vymoženia zameškaného výživného pre mal. oprávnenú v rade 1/ za obdobie od 15.4.2016
do 31.8.2016 v sume 750 eur, zameškané výživné pre mal. oprávnenú v rade 2/ za obdobie od 15.4.2016
do 31.8.2016 v sume 500 eur, bežné výživné na mal. oprávnenú v rade 1/ od 1.9.2016 v sume 150 eur,

bežné výživné na mal. oprávnenú v rade 2/ od 1.9.2016 v sume 100 eur a všetkých účelne vynaložených
trov exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka.

3. Dňa 19.10.2016 predložil súdny exekútor súdu námietky povinného voči exekúcii, ktoré boli súdnemu
exekútorovi doručené dňa 13.10.2016. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
11.10.2016.

4. V námietkach povinný uviedol, že dňa 12.1.2016 uhradil na účet bývalej manželky sumu 2900 eur
ako výživné pre mal. deti. Exekúciu pokladá z tohto dôvodu za neoprávnenú. Oprávnené zatajili platbu v
sume2900eur.Nakoľkopovznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhaného
nároku, povinný žiadal exekúciu zastaviť.

5. Oprávnené k námietkam povinného dňa 14.11.2016 uviedli, že platbu od povinného v sume 2900 eur
nezatajili, povinný uhradil dňa 4.11.2015 sumu 250 eur, dňa 12.1.2015 sumu 250 eur, dňa 12..1.2016
sumu 2 900 eur, dňa 15.2.2016 sumu 250 EUR a dňa 17.3.2016 sumu 250 eur, pričom v údaji k platbe
bolo vždy uvedené „D. XXX? S. XXX?“. Oprávnené mali teda zato, že išlo o prispenie povinného pre

oprávnené nad rámec minimálneho povinného výživného podľa rozsudku. Výživné podľa oprávnených
nie je možné predplatiť si na celý rok vopred, výživné je stanovené ako pravidelná opakujúca sadávka vždy na mesiac dopredu. Predplatenie výživného by preto odporovalo jeho účelu. Predplatenie
výživného je možné len podľa § 64 zákona o rodine, t.j. vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa
môže súd rozhodnúť o povinnosti zložiť peňažnú sumu na výživné splatné až v budúcnosti. Povinný

však na takéto planenie v rozsudku, resp. iným rozhodnutím súdu, zaviazaný nebol. Z tohto dôvodu
považovali oprávnené námietky povinného voči exekúcii za neodôvodnené, neopodstatnené a žiadali
pokračovať v exekučnom konaní.

6. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 36 ods. 1 EP exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 36 ods. 2 veta prvá EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený

návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie (§ 44).

9.Podľa§41ods.1EPexekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznávaprávo,zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

10.Podľa§61bEPexekúciumožnovykonaťlenvrozsahupohľadávkyvyplývajúcej zexekučného
titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 57 ods. 3); to neplatí, ak sa exekúcia
vykonávapredajomhnuteľnejveci,ktorásanedározdeliť,alebopredajomnehnuteľnostiapovinnýnemá
dostatok iného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.

11. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii a ich účelom
je zastavenie exekúcie, alebo upustenie od jej vykonania z dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Z
toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa mohlo napadnúť rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie (exekučný titul). Námietky proti exekúcii sú procesným

prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smerujú proti
exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne proti povereniu
na vykonanie exekúcie. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

12. Účelom konania o námietkach proti exekúcii podľa ust. § 50 ods. 1 EP je zastavenie exekúcie, ktorá
je neprípustná v dôsledku zániku vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu, alebo ak nejaká
okolnosť bráni jeho vymáhateľnosti, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná.

13. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej
lehote.

14. Účelom exekučného konania je uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá nebola uspokojená

dobrovoľne. V tomto prípade ide o vymoženie povinnosti zaplatiť zameškané výživné ako aj vymoženie
bežného výživného. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že exekučné konanie prebieha
na základe exekučného titulu Rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/201/2015-68 zo dňa
21.10.2015, ktorým bola povinnému uložená povinnosť platiť výživné na mal. oprávnenú v rade 1/ v
sume 150 eur mesačne a mal. oprávnenú v rade 2/ v sume 100 eur mesačne vopred vždy do 15.-teho

dňa v mesiaci k rukám matky maloletých. Z povinným predložených dôkazov - výpisov z účtu povinného
mal súd preukázané, že povinný dňa 12.1.2016 uhradil sumu 2 900 eur, pričom v doplňujúcich údajoch k
platbe bolo uvedené: „D. XXX? S. XXX?“, dňa 4.11.2015, 16.12.2015, 12.1.2015, 15.2.2016 a 17.3.2016
poukázal povinný vždy po sume 250 eur, pričom v doplňujúcich údajoch k platbe v týchto výpisoch bolouvedené: „D. XXX? S. XXX?“. Účel platby v sume 2900 eur, tak ako tvrdí povinný, nebol povinným
nijako zdokladovaný ako výživné zaplatené dopredu. V poznámke k platbe bolo uvedené: „D. XXX? S.
XXX?“ tak, ako aj pri platbách bežného výživného. Povinný nepreukázal, že by bol rozhodnutím súdu

zaviazaný zložiť peňažnú sumu na výživné splatné až v budúcnosti. Súd má za to, že daná platba bola
uhradená ako výživné, resp. suma naviac pre mal. deti povinného a nie je dôvod na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný v námietkach neuviedol žiadne skutočnosti v zmysle § 50 Exekučného poriadku, t.j.
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

15. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii nemožno
vyhovieť. Povinný vo svojich námietkach neuviedol skutočnosti, ktoré by preukazovali, že po vydaní
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by robili exekúciu
neprípustnou. Exekučné konanie sa začalo na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu. Z povinným predložených výpisov z účtu mal súd preukázané, že posledné plnenie výživného

bolo dňa 17.3.2016. Od tohto dňa povinný výživné v zmysle rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k.
11P/201/2015-68 zo dňa 21.10.2015 povinný neuhradil. Návrh oprávnených na vykonanie exekúcie bol
podaný dôvodne. V námietkach povinný nepreukázal, že by sumu 2 900 eur poskytoval na výživné
splatné v budúcnosti. Súd preto na základe vyššie uvedeného námietky povinného proti exekúcii ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 240 Civilného sporového poriadku sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Sťažnosť musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v nej byť
uvedené ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 243 ods. 1 Civilného sporového poriadku (musí
sa v nej uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).

Podľa§244ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkurozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.