Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416895099
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416895099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu V. J. C..R.., R. R. R. D.

X, XXX XX L., A.: XXXXXXXX, B. Y. S. K. S. R. L. A., S.: R., Y. Č.. XXXX/B, zastúpená JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31819702 proti žalovaným v 1.)
rade Z. J., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX L. L. XXX, v 2.) rade V. P., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX J. - H.
XX o 216,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v ažalovaným v 1.) a v 2.) rade plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari

nad Hronom dňa 04.07.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovaných zaplatiť mu sumu 216,80 eur.

2.) Žalobca tvrdil, že dňa 31.05.2013 uzavrel so žalovaným v 1.) rade ako dlžníkom a žalovanou v 2.)
rade ako spoludlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej mu požičal
sumu 400,- eur za odplatu vo výške 152,- eur. Celkovú čiastku vo výške 552,- eur mali zaplatiť v 13
mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,-eur a ďalej v pravidelných 10

mesačných splátkach vo výške 54,60 eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy spolu s úrokmi. Žalovaní do podania žaloby zaplatili len sumu 335,20 eur.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predžalobnú upomienku, výzvu k
úhrade dlžnej sumy, oznámenie o spoplatnení.

4.) Žalovaní nepopierali, že so žalobcom uzatvorili zmluvu, že si požičali finančné prostriedky.
Nepriaznivé okolnosti im však neumožnili uhradiť svoj dlh včas a riadne. Dňa 22.11.2016 zaplatili
žalobcovi sumu 217,- eur.

5.) Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že strany sporu dňa 31.05.2013 uzatvorili zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. V bode II. sa strany sporu dohodli na podmienkach, za ktorých bol úver vo výške

400,- s odplatou 152,- eur poskytnutý.6.) Nie je sporné, že účastníci uzatvárali túto zmluvu v čase platnosti zákona 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení noviel. Súd z úradnej
povinnosti preskúmal náležitosti uzatvorenej zmluvy.

7.) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru (§9 ods.2 písm.f Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch). Poskytnutý spotrebiteľský
úversapovažujezabezúročnýabezpoplatkovazmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitosti

podľa §9 ods.2 písm.a - l, s, z a aa (§11 ods.1 písm.b).

8.) Z preskúmanej zmluvy o spotrebiteľskom úvere má súd za dokázané, že táto neobsahuje termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Krajský súd v Banskej Bystrici zastáva právny názor, že
plnenie rozvrhnuté po mesiacoch neobsahuje termín konečnej splatnosti. Okresný súd je viazaný
takýmito rozhodnutiami Krajského súdu v obdobných veciach a preto má za dokázané, že zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá podstatnú náležitosť, ktorú vyžadoval zákon o spotrebiteľských úveroch čo
spôsobuje, že poskytnutý je bez úrokov a bez poplatkov.

9.) Ak poskytnutý úver je bez úrokov a bez poplatkov znamená to, že žalovaní sú povinní vrátiť sumu,
ktorú si požičali a to vo výške 400,- eur.

10.) Pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. V čase vyhlásenia má súd za
dokázané, že žalovaní zaplatili žalobcovi sumu 335,20 eur + 217,- eur dňa 22.11.2016, celkove teda
žalobcovi zaplatili sumu 552,20 eur.

11.) Splnením dlh zanikne (§559 ods.1 Občianskeho zákonníka).

12.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že v čase rozhodovania žalovaní dlh splnili a
preto žaloba žalobcu nie je dôvodná a preto ju v plnom rozsahu zamietol.

13.) Žalovaní mali vo veci úspech a preto im súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.