Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316206406
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316206406.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu STAVMIX RM s.r.o., so sídlom Jasenovská 2770, 066
01 Humenné, IČO: 48077267, zastúpeného JUDr. Ondrejom Kellerom, advokátom so sídlom Námestie
slobody 2, 066 01 Humenné proti žalovanému v 1.rade ALMA-STAV, s.r.o., so sídlom Mierová 1920/80,
066 01 Humenné, IČO: 47494026 a proti žalovanému v 2.rade Y. U., bytom XXX XX F. XXX v konaní
o zaplatenie 175,22 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného v 1.rade zo dňa 22.11.2016 osobne podaný na súde dňa 22.11.2016 ako oneskorene
podaný o d m i e t a.

Žalobcovi trovy konania o podanom odpore n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 04.7.2016 na súde návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhol, aby súd

zaviazal žalovaných zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 175,22 eur, úrok z omeškania, paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-eur a nahradiť mu trovy konania
a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúry, ktorou vyfakturoval žalovanému v 1.rade
dohodnutú cenu za dodaný tovar.

2. Platobným rozkazom sp. zn.21Cb/115/2016-26 zo dňa 18.októbra 2016 súd návrhu v celom rozsahu

vyhovel.

3. Súd má za preukázané, že predmetný platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený
dňa 26.10.2016 a žalovaným v 1. aj 2.rade dňa 02.11.2016.

4. Podľa § 267 ods.2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok „CSP“ súd uznesením odmietne

odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o
tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

5. Z ustanovenia § 265 ods.1 CSP jednoznačne vyplýva žalovanému povinnosť v lehote 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi uplatnenú pohľadávku alebo jej časť a nahradiť mu
trovy konania alebo v tej istej lehote podať odpor.

6. Žalovanému v 1.rade bol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk dňa 02.11.2016. Pätnásťdňová
zákonná lehota na podanie odporu začala žalovanému v 1.rade plynúť nasledujúcim dňom, t.j.
03.11.2016 a končila dňa 17.11.2016. Tento deň pripadol na štátny sviatok a preto lehota na podanie
odporu končila žalovanému v 1.rade v nasledujúci deň, t. j. v piatok 18.11.2016 a bola by zachovaná
ak by žalovaný v 1.rade svoje podanie odporu urobil v tento deň osobne na súde, faxom alebo keby v

tento deň podal odpor na prepravu na pošte.7. Z prezentačnej pečiatky Okresného súdu Humenné, ktorou je opatrené podanie žalovaného v 1.rade
- odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Humenné zo dňa 18.10.2016 vyplýva, že žalovaný
v 1.rade podal odpor osobne na súde dňa 22.11.2016 a teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie

odporu a z toho dôvodu súd odpor žalovaného v 1.rade ako oneskorene podaný odmietol.

8. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Keďže uznesenie súdu, ktorým bol odpor žalovaného v 1.rade odmietnutý je rozhodnutím, ktorým
sa konanie končí, súd o trovách tohto konania rozhodol v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, aj keď by na ne nárok mal, pretože mu v
súvislosti s konaním o odpore žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.