Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204480
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216204480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou v sporovej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakias.r.o.,IČO:35831154,sosídlomKaradžičova8,Bratislava,právnezastúpeného:JUDr.Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: L. Z., B.. XX.XX.XXXX,
X. D.. R. U. XXXX/XX, J. U., o zaplatenie 2.818,66 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2818,66 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 2818,66 eura od 19.04.2013 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach
po 65,- eur vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
tak, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetomkonaniabolozaplateniesumy2.818,66eurasúrokomzomeškaniavovýške8,75%ročne
zo sumy 466,89 eur od 19.04.2013 do zaplatenia z titulu neuhradenia splátok a poplatkov spojených
s poskytnutím úveru na základe zmluvy o pôžičke z 29.10.2012 a náhrady trov konania. Dlžná suma
2.818,66 eura predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom a sumou uhradenou žalovaným (t.j. istina
mínus prijaté úhrady), zmluvnú pokutu si žalobca neuplatnil.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa ust. § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

4. Podľa ust. § 290 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Žalovaný na pojednávaní uznal dlh čo do dôvodu a výšky. Zároveň žiadal schváliť splátkový kalendár
po 65,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci nakoľko bol dlhodobo PN (7 mesiacov z dôvodu ťažkého

úrazu) a tiež s prihliadnutím na jeho sociálnu situáciu, keďže je čiastočným invalidným dôchodcom,
z dôvodu že nevidí na jedno oko. Je však zamestnaný a prehlásil, že má záujem svoju podlžnosť
vyrovnať, avšak v primeraných mesačných splátkach. Žalobca podal návrh na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie v prípade, že žalovaný pred súdom nárok v celom rozsahu uzná.6. Podľa ust. § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa ust. § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľ a(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa ust. § 1 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv.
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným
zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v
ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., od kedy bolo žiadané priznať úrok,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa ust. § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i
na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

15. Súd povolil žalovanému pohľadávku splácať. Súd povolil žalovanému splácať pohľadávku v
splátkach mesačne po 65,- eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).