Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/412/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205549
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614205549.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO:
35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému: ZAXIM s.r.o., naposledy so sídlom Osuské 108, IČO:
44 458 657, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
o vymoženie 324,42 € s prísl., rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 26.6.2014 bol súdny exekútor JUDr. Dagmar Kováčová

poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Rozhodcovského súdu v Bratislave, č.k. 11594/13 zo dňa 3.2.2014.

Dňa 23.5.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, keďže
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje,
či spoločnosť má majetok. Ak zistí, že spoločnosť nemá žiaden majetok, rozhodne o jej zrušení bez
likvidácie. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti sa vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.Uznesením Okresného súdu Trnava, č. k. 14CbR/146/2012 - 20 zo dňa 13.8.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.10.2015, bol povinný zrušený bez likvidácie, keďže nemá žiadny majetok.

V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva
dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol povinný dňa
20.11.2015 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik povinného.
Keďže povinný ako obchodná spoločnosť bol zrušený bez likvidácie, tak v konaní bola preukázaná jeho

nemajetnosť. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný
postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z:

- odmena podľa § 14..............................................................................................33,19 €

- 20% DPH zo sumy 33,19 €...................................................................................6,64 €
Spolu:..........................................................................................................................39,83 €

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach (§

362 ods. 1 CSP).
Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).