Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201125
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou vo veci navrhovateľky M., zastúpenej D.,

proti odporcovi W., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky M. a odporcu W. uzavreté dňa 1.3.1973 v N. zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v Nacinej Vsi vo zväzku 3, ročník 1973, na str. 89 pod poradovým číslom
6 r o z v á d z a.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 27.1.2016 domáhala rozvodu manželstva s odporcom.
Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavrela dňa 1.3.1973 po ročnej známosti. Z manželstva

pochádzajú dnes už plnoleté deti. Asi po 17 rokoch manželstva odporca opustil spoločnú domácnosť a
spolužitie viac neobnovili. Posledné bydlisko mali v meste B.. Keďže ich manželstvo neplní účel, je trvale
rozvrátené a žiaden z účastníkov nemá záujem na jeho obnovení žiadala, aby súd manželstvo rozviedol.

2.Odporcasnávrhomsúhlasil.Vosvojompísomnomvyjadreníuviedol,žespolunežijúviacako26rokov,
preto s návrhom súhlasí.

3.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

4.Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 1.3.1973 pred Miestnym národným výborom v N..
Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku III., ročník 1973 na strane 89 pod poradovým
číslom 6. Posledné spoločné bydlisko mali v Meste B. Podľa zhodného vyjadrenia oboch účastníkov
nežijú spolu viac ako 26 rokov a nemajú záujem na obnovení spolužitia.

5.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovený týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 2., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé spoločenstvo, ktoré zabezpečí
riadnu výchovu detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a v povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé, rodinné prostredie.Podľa § 19 ods. 1, Zákona o rodine, o uspokojovaní potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichmožností,schopnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2, Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušenie manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel, a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi, a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3., súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahu medzi manželmi prihliada na porušení
povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.

Ustanovenia Zákona o rodine ako účel manželstva určujú vytvorenie harmonického a trvalého
spoločenstva manželov. Manželia sú si v manželstve rovní v právach a v povinnostiach. Sú povinní žiť

spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé, rodinné prostredie. O uspokojovaní potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich možností, schopností a majetkových pomerov.

Ako vyplynulo z vyjadrení oboch účastníkov konania, ich manželstvo prestalo tento účel plniť a funguje

iba formálne. Spolu nežijú viac ako 26 rokov. Navrhovteľka žije na Slovensku a odporca v Českej
republike. Každý z manželov vedie svoj vlastný život a došlo medzi nimi k vzájomnému citovému
odcudzeniu, pre ktoré nie je možné obnoviť vzájomné spolužitie.

Formálne manželstvo účastníkov konania bez vzájomného plnenia povinností z neho vyplývajúcich,

nenapĺňa zákonné požiadavky účelu manželstva, preto je potrebné považovať ho za rozvrátené. Z
uvedeného dôvodu za súhlasného vyjadrenia oboch účastníkov súd ich manželstvo rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie.