Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Cdo/1069/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613206001
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613206001.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Y. B. a. s., so sídlom v Z., B. XX, R.: XX XXX
XXX, proti žalovanej KHJ, spol. s r. o., so sídlom vo J., N. X, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 31,87
eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 17 Ro 123/2013, o dovolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. mája 2014 sp. zn. 1 Co 47/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením z 21. novembra 2013 č. k. 17 Ro 123/2013 - 7 zastavil konanie z
dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

2. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. mája 2014 sp. zn. 1 Co
47/2014 potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne v zmysle § 219 O. s. p.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala 29. júla 2014 dovolanie žalobkyňa, ktorá žiadala
rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že v konaní

pred súdmi nižšieho stupňa došlo k vade podľa § 237 písm. f/ O. s. p.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku - ďalej len „C. s. p.“) pred tým, ako pristúpil k preskúmaniu dovolaním žalobkyne
napadnutého uznesenia odvolacieho súdu, najskôr zisťoval, či sú splnené procesné podmienky, za
ktorých môže konať.

5. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica dovolací súd zistil, že obchodná
spoločnosť KHJ, spol. s r.o., so sídlom vo Fiľakove, Kalinčiakova 8, IČO: 31 566 651, bola z obchodného
registra v odd. Sro, vložka č. 533/S vymazaná od 10. septembra 2016. Zániku tejto spoločnosti
predchádzalo jej zrušenie s likvidáciou, do ktorej vstúpila k 1. októbru 2014.

6. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva (§ 61 C. s. p.). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1
Občianskeho zákonníka). Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19
ods. 2 Občianskeho zákonníka). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a

ods. 2 Občianskeho zákonníka).7. V zmysle § 161 ods. 1 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť skúmať aj

bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienok civilno-procesnej subjektivity, t. j. spôsobilosti byť
účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti,
ktoré zákon účastníkom priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo
význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

8. Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§
161 ods. 2 C. s. p.). Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví (§ 64 C. s. p.).

9. V danej veci na strane (jedinej) žalovanej vystupovala spoločnosť s ručením obmedzeným. Takáto

obchodná spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obchodného
zákonníka). Žalovaná obchodná spoločnosť KHJ, spol. s r. o. bola 10. septembra 2016 vymazaná z
obchodného registra bez právneho nástupcu. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská
Bystrica vyplýva, že v danom prípade nie sú žiadne subjekty, ktoré by vstúpili do procesnoprávneho
postavenia zaniknutej žalovanej. Predmetná spoločnosť stratila výmazom z obchodného registra

spôsobilosť byť účastníčkou konania. Vzhľadom na to, že je jedinou účastníčkou na strane žalovanej a
neexistuje žiadny jej procesný nástupca, prichádza do úvahy iba rozhodnutie o zastavení dovolacieho
konania. Nedostatok procesnej subjektivity je totiž neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky
konania.

10. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie zastavil podľa § 64 veta
druhá C. s. p. So zreteľom na zastavenie konania sa nezaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.

11. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 veta druhá C. s. p.).

12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.