Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Mlejová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/316/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512214197
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512214197.3
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti
žalovanému: V. E. Q.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, zast. JUDr. Ladislav Mikluš, advokát so sídlom
Stará Baštova 2, Košice, v konaní o zaplatenie 384,75 eura s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.08.2012 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 384,75 eura s príslušenstvom. Žalobný návrh odôvodnil tým,
že dňa 26.10.2006 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej bol žalovaný zaviazaný k povinnosti uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky riadne
a včas. Podľa vyjadrenia žalobcu si žalovaný uvedenú zmluvnú povinnosť nesplnil, čím sa dostal do
omeškania s úhradou dlžnej sumy a ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky dlhoval žalovaný sumu
pozostávajúcu z neuhradených dlžných splátok a príslušenstva v sume 580,04 eura.
Okresný súd Košice - okolie vydal dňa 30.10.2012 platobný rozkaz č.k. 10Ro/1680/2012-20, proti
ktorému podal žalovaný dňa 07.11.2012 odpor v ktorom uviedol, že žalobcov nárok je premlčaný.
Zároveň si uplatnil trovy právneho zastúpenia.
Skôr než sa začalo pojednávanie vzal žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
12.04.2013 svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť v celom rozsahu.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
„O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu vo veci samej, ktorým skôr než začalo pojednávanie
vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania v zmysle ustanovenia § 96
ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.