Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200479
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316200479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou v právnej

veci navrhovateľky: C. W., O.. C., L.. XX.X.XXXX, P. J.: Š. X, J., štátna občianka SR, zastúpená
splnomocnený právny zástupcom: Mgr. Jiří Kučera, advokát so sídlom Advokátskej kancelárie: Trnavská
cesta 60, 821 02 Bratislava, IČO 30 850 444, proti odporcovi: C. W., L.. XX.X.XXXX, P. J.: Š. X, J., Š. M.
D., zastúpený splnomocnenou advokátskou kanceláriou: Vis Legis, s.r.o., so sídlom Panenská 7, 811
03 Bratislava, IČO 47 728 949, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po
rozvode manželstva voči maloletému: C. W., L.. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky C. W., O..C., L.. XX.X.XXXX, P. J.: Š. X, J. a odporcu C. W., L..
XX.X.XXXX, P. J.: Š. X, J., A. K. XX.X.XXXX v Bratislave-Rači, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu Bratislava - Rača, vo zväzku X, ročník 2006, na strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý C. W., L.. XX.X.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého C. W. sumou 150,-Eur mesačne počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do 25-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec má právo sa stretávať s maloletým C. W. nasledovne:

- každý utorok v kalendárnom týždni od 16,00 hod do nasledujúcej stredy do 08,00 hod., a každý štvrtok

v kalendárnom týždni od 16,00 hod do nasledujúceho piatka do 08,00 hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 14,00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08,00 hod.
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 11.7. od 10,00 hod. do 20.7. do 18,00 hod. (10dní),
a od 26.7. od 10,00 hod. do 30.7. do 18,00 hod. (5dní), a od 17.8. od 10,00 hod. do 31.8. do 18,00
hod. (15) dní.
- počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 24.12. od 16,00 hod. do nasledujúceho
1.1. do 16,00 hod., v párnom kalendárnom roku dňa 24.12. od 14,00 hod. do 16,00 hod.

37P/4/2016
- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od štvrtka predchádzajúceho
Veľkonočnému piatku od 18,00 hod do Veľkonočného pondelka do 18,00 hod.
a to vždy tak, že otec si maloletého vždy prevezme v stanovené dni a hodiny v mieste bydliska matky,
respektíve školského zariadenia a v stanovené dni a hodiny vráti späť matke v mieste jej bydliska,
respektíve školského zariadenia.

Matka sa zaväzuje v určenom čase maloletého na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi a otec sa
zaväzuje v stanovené dni a hodiny vrátiť späť matke.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.1.2016 sa navrhovateľka domáhala, aby súd jej manželstvo
uzatvorené s odporcom rozviedol, na čas po rozvode manželstva upravil práva a povinnosti voči
maloletému: C. W., L.. XX.X.XXXX, s odôvodnením, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel, je
trvalo rozvrátené. Na pojednávaní navrhovateľka v zastúpení právnym zástupcom uviedla, že trvajú na
písomne podanom návrhu v časti rozvodu manželstva, v časti úpravy práv a povinností k maloletému
pozmeňujú petit tak, že maloletý sa zveruje na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti

matky, obaja rodičia budú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje
prispievať na výživu maloletého sumou 150,-Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva, ktorú sumu bude povinný zasielať k rukám matky vždy do 25-teho dňa v mesiaci
vopred a styk otca s maloletým sa upravuje tak, že otec bude mať právo sa s ním stretávať: každý
utorok v kalendárnom týždni od 16,00 hod do nasledujúcej stredy do 08,00 hod., a každý štvrtok v

kalendárnom týždni od 16,00 hod do nasledujúceho piatka do 08,00 hod., každý nepárny kalendárny
týždeň od piatku od 14,00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08,00 hod. , počas letných prázdnin
každý kalendárny rok od 11.7. od 10,00 hod. do 20.7. do 18,00 hod. (10 dní), a od 26.7. od 10,00
hod. do 30.7. do 18,00 hod. (5dní), a od 17.8. od 10,00 hod. do 31.8. do 18,00 hod. (15) dní., počas
vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 24.12. od 16,00 hod. do nasledujúceho 1.1. do

16,00 hod., v párnom kalendárnom roku dňa 24.12. od 14,00 hod. do 16,00 hod., počas veľkonočných
sviatkov každý nepárny kalendárny rok od štvrtka predchádzajúceho Veľkonočnému piatku od 18,00
hod do Veľkonočného pondelka do 18,00 hod., a to vždy tak, že otec si maloletého vždy prevezme v
stanovené dni a hodiny v mieste bydliska matky, respektíve školského zariadenia a v stanovené dni
a hodiny vráti späť matke v mieste jej bydliska, respektíve školského zariadenia. Matka sa zaväzuje v

určenom čase maloletého na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi a otec sa zaväzuje v stanovené
dni a hodiny vrátiť späť matke.
Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, bol ochotný s navrhovateľkou uzatvoriť rodičovskú
dohodu o úprave práv a povinností voči maloletému na čas po rozvode manželstva v tom znení, v akom
ju predniesla do zápisnice súdu.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči
maloletému na čas po rozvode manželstva.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní súhlasila s rodičovskou dohodou.

Súd zistil, že navrhovateľka je zamestnaná v S. S. K. S. G. D..O..M.., J. X, J. a jej priemerný mesačný
netto príjem, ako sama uviedla je 750,-Eur, taktiež poberá
rodinné prídavky v sume 21,-Eur mesačne. Maloletý C. navštevuje t.č. 3. triedu ZŠ Rača P. X, stravuje
sa v škole, navštevuje školskú družinu, futbalový krúžok. Priemerné mesačné výdavky na maloletého

matka vyčíslila na sumu cca 70,-Eur. Odporca je súkromným podnikateľom, podniká na

37P/4/2016
základe Žl vydaného OU Bratislava a jeho priemerný mesačný netto príjem ako sám uviedol je 1 000,-
Eur, spláca hypotéku, réžiu domu, prispieva maloletému na futbal a jeho aktivity.

Podľa §-u 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 113 ods. 1, O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa
vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť

dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto
lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských
práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na

zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúťsanavýchoveastarostlivostiodieťasdruhýmrodičom.Súddbá,abybolorešpektovanéprávo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa§-u62ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

37P/4/2016
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti

súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej

starostlivosti rodičov výživné neurčuje.Podľa §-u 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,

ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Súd dňa 19.5.2016 na pojednávaní za prítomností navrhovateľky, jej právneho zástupcu, odporcu, jeho
právnej zástupkyne a kolíznej opatrovníčky, manželstvo účastníkov rozviedol podľa §-u 23 Zákona o

rodine č. 36/2005 Z.z.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 24, 62, 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami
maloletému.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa, ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta práva O.s.p. s poukazom na to, že v konaní o
rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaprítomníúčastníciaprávnizástupcovia
po vyhlásení, odôvodnení a právnom poučení tohto práva výslovne vzdali, čo súdu potvrdili svojím
podpisom do zápisnice.

Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostivýrokuorozvode
manželstva oznámiť orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predchádzajúce priezvisko.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.