Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010632
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010632.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného O. N., pre

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 234/15
zo dňa 21.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený O.D. N., D.. XX.XX.XXXX S. C.,
H. N. C., S. Č.. XXXX/X, D.,

uznáva sa za vinného,

1/ že dňa 03.01.2015 v čase okolo 01.15 hod. pred vchodovými dverami do nočného baru Y. G.-XX D. D.
Z. S. C. fyzicky napadol O. N. R. G., a to tak, že ho niekoľkokrát udrel päsťami do oblasti hlavy, následne
na to ho sotil na zem, pristúpil k tam stojacemu A. F. R. C.C., ktorého taktiež fyzicky napadol, a to tak,
že ho niekoľkokrát udrel päsťami do oblasti hlavy, a keď A. F. spadol na zem, dvakrát do neho kopol,
z toho jedenkrát do hlavy, čím takto O.P. N. spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie s

dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života cca 6 dní, a A. F. spôsobil zranenia, ktoré si
vyžiadali lekárske ošetrenie s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života 3 dni,

2/ že dňa 20.12.2015 v čase okolo 01.30 hod. v pohostinstve A. D. X. Z. S. C. pristúpil k I. C. R. C., ktorý
tam mal slovnú výmenu názorov s neznámym chlapom a následne I. C. bezdôvodne fyzicky napadol
tak, že ho jedenkrát udrel rukou do oblasti tváre, čím takto I. C. spôsobil zranenie, a to pohmoždenie
tváre vpravo a pohmoždenie nosa bez opuchu a hematómu s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom
spôsobe života v trvaní 2-3 dni,

3/ že dňa 01.02.2016 v čase okolo 19.00 hod. v O. A. G. XX D. D. Z. S. C. po predchádzajúcej hádke
fyzicky napadol O. O. R. C., a to tak, že ho niekoľkokrát udrel päsťou do oblasti hlavy, čím takto O. O.
spôsobil zranenia, a to pohmoždenie hlavy v oblasti spánkovej vľavo, pohmoždenie za ľavým uchom
a povrchové odrenina krku vpravo s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní
3 dni,

teda

v bodoch 1/ až 3/
dopustil sa hrubej neslušnosti tým, že na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol iného,
opakovanými samostatnými činmi, medzi ktorými nie je žiadna objektívna alebo subjektívna súvislosť

čím spáchal

v bodoch 1/ až 3/prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, spáchaný opakovane podľa § 122
ods. 9 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 4 Trestného zákona, na § 37
písm. h) Trestného zákona, v zmysle § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu poškodeným:

v bode 1/ A. F., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C., A. XXXX/XX, vo výške 164,80 eur (bolestné), ID.. O. N., D..
XX.XX.XXXX, H. N. G., R. XX, bolestné vo výške 165,00 eur, X. R. A., V..Z.., Z. Z. N. XX/A, N. XXX XX,
L.: XX XXX XXX, P.. F. P. Z. N. L., P.: Z., S. Č.: XXXX/B, vo výške 211,38 eur za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť poistencovi A. F., D.. XX. XX. XXXX, H. N. C., A. XXXX/XX, W. R. A., V.. Z.., Z. Z. I. XX
N. XXX XX, L.: XX XXX XXX, P.. F. P. Z. N. L., P.: Z., S. Č.: XXXX/B, vo výške 77,22 eur za poskytnutú

zdravotnú starostlivosť poistencovi L.. O. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G., R. XX,

v bode 3/ S. R. A., V..Z.., Z. Z. O. XX, N. XXX XX, L.: XX XXX XXX, P.. F. P. Z.W. N. L., P. : Z., S. Č.:
XXXX/B, vo výške 11,27 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi O. O., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. C., D. Z. XX/XX.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodeného: L.. O. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N.
G., R. XX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví

( § 355 ods. 6 TP).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232,§ 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.