Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Pc/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116224048
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116224048.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Y.. Y. H.- F., W.. X.X.XXXX, M. F. Š. XX, XXX XX N., proti
žalovanému: R. H.-, W.. XX.X.XXXX, M. F. U.Š. XX, XXX XX V., prechodne F. H. XXX, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z a k a z u j e žalovanému, aby vstupoval na pracovisko sídla spoločnosti E. L. T., L.. C.. I.., V.. W.
XX, XXX XX, v ktorej je žalobkyňa momentálne zamestnaná.

II. Z a k a z u j e žalovanému, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami kontaktoval žalobkyňu.

III. Ukladá žalovanému, aby sa na 5 metrov nepribližoval k žalobkyni.

IV. Priznáva žalobkyni 100% náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.11.2016 domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal uložil žalovnaému, aby vstupoval na pracovisko sídla
spoločnosti E. L. T., L.. C.. I.., V.. W. XX, XXX XX, v ktorej je žalobkyňa momentálne zamestnaná;
zakázal žalovanému, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami

kontaktoval žalobkyňu; zakázal žalovanému, aby sa na 5 metrov nepribližoval alebo iba obmedzene
približoval k žalobkyni, pričom svoj návrh odôvodnila tým,
že „so žalovaným boli manželia do 16.4.2014, kedy rozsudok o rozvode nadobudol právoplatnosť. V
spoločnej domácnosti žili spolu do januára v roku 2013, kedy spoločnú domácnosť s oboma maloletými
deťmi bola nútená opustiť. V tomto období podala aj žiadosť o rozvod. Manželstvo bolo nefunkčné už
dávno pred jej odchodom zo spoločnej domácnosti. Žalovaný žil bohémskym životom, alkohol, ľahké

drogy a opakované jednorazové známosti boli príčinou, prečo vzťah nefungoval a ochladol. Asi rok pred
jej odchodom zo spoločnej domácnosti sa správanie žalovaného úplne zmenilo, začal byť neprirodzene
žiarlivý, agresívny, výbušný, v noci sa už doma skoro vôbec nezdržiaval, bol neustále podráždený,
útočný. Priveľmi sa začal zaujímať o jej osobu, bol podozrievaný a vymýšľal si rôzne hlúposti typu
„videl som ťa ráno o tretej na námestí zabávať sa s policajtami, okamžite mi povedz, kto to je“. Neskôr
zistila, že začal užívať pervitín a zmeny v jeho správaní a psychike boli zapríčinené jeho užívaním.

Keď to nabralo rozmery psychického teroru a fyzických útokov, ktoré sa preniesli do jej vtedajšej práce
(bola zamestnaná v spoločnosti D.N.I, s.r.o. v Košiciach), o ktorú nakoniec aj prišla, príčinou bol jeho
fyzický útok na jej nadriadeného, ktorého zlomil ruku, vyhrážanie sa jej kolegom, vulgárne pokrikovanie
a neustále vyvolávanie na firemné mobily a „osobné prepady“, vzala deti a odišla k rodičom, pričom
podala žiadosť o rozvod.
A odvtedy jeho teror pokračuje. Od januára 2013 je neustále vystavená jeho útokom, či už osobným

alebo formou telefonátov a sms. Nikdy neprijal fakt, že ich vzťah skončil, nevie sa vyrovnať s touto
skutočnosťou a ani sa s ňou nemieni vyrovnať. Netají sa tým, že sa rozhodol, že ju zničí, že bude pykaťza to, že rozbila rodinu. Pritom do dvoch týždňov po jej odchode si do vtedy ešte spoločného bytu
nasťahoval vtedajšiu svoju priateľku, s ktorou udržiaval vzťah ešte počas obdobia keď žili v spoločnej
domácnosti. Medzitým vystriedal množstvo známostí, či už jednorazových alebo dlhodobejších, nie je

však schopný udržať si dlhodobý vzťah vzhľadom na svoju majetnícku povahu. Ani to mu nebránilo v
tom, aby ju nechal dýchať, bol schopný jej robiť žiarlivostné scény aj pri svojich priateľkách. Jednoducho
uvažuje: si môj majetok, nechcem ťa, nenávidím ťa, ale postarám sa o to, že ťa nikto iný mať nebude.
On môže všetko, pričom ona nemôžem nič.
Od roku 2013 bolo podaných veľké množstvo oznámení za to, že ju fyzicky napádal, prenasledoval,

kontroloval, obmedzoval. Momentálne pracuje v zahraničí v Holandsku, na mieste trvalého pobytu sa
nezdržiava, keďže sa byt predal a keď sa nachádza na Slovensku, tak sa zdržiava vždy na inom mieste
kde prespí, spoločné je, že cez deň sa vždy drží v jej blízkosti, aby naplnil svoju nenávisť a aby ju mohol,
ako on hovorí zničiť a zničiť každého v mojej blízkosti. Tieto obmedzenia, útoky a schválnosti sa od
januára 2016 riešia, má skôr pocit, že neriešia, na Obvodnom oddelení PZ v N..
Iné rozmery to začalo naberať od júla 2016, kedy si zobral do hlavy, že udržiava pomer s nadriadeným.

Od januára 2016 pracuje vo firme ALUMÍNIUM SYSTEM PLUS, s.r.o. v N. , kde konateľom a zároveň jej
nadriadeným je R.. R. X.. To , že má pomer s inými mužmi jej kričí neustále, ale teraz svoje útoky znovu
preniesol aj na jej nadriadeného, tak ako sa to stalo v roku 2013, keď pracovala v spoločnosti D.N.I., s.r.o.
Hranice tolerancie to dosiahlo v októbri 2016, kedy svoju agresiu a obmedzovanie v osobnom živote s
vyvolaním obavy o svoj život preniesol aj na osoby z jej pracovného prostredia, konkrétne R.. R. X..

Ak sa nachádza na Slovensku tak ju neustále sleduje, prenasleduje autom, číha na ňu na každom kroku,
je schopný ju pozorovať aj niekoľko hodín, v noci sa jej zakráda popod okná, vulgárne pokrikuje, hádže
kamenedoskiel,aksavblízkostijejbydliskanachádzaautoscudzoupoznávacouznačkou,automaticky
to musí byť jej milenec a v tom momente sa začne dobýjať do môjho bytu, aby si to s ním vybavil.
Neustále sa vyhráža, že zabije každého, kto sa bude nachádzať v jej blízkosti. Neudržiava žiadny vzťah

s iným mužom, jeho správanie a konanie jej tak vážne zasahuje do života, že by to ani nebolo možné, aj
bez toho si vždy nájde nejakú obeť, ktorej znepríjemňuje život, lebo si zoberie do hlavy, že majú spolu
pomer. Je presvedčená o tom, že ak by mala reálny vzťah s iným mužom, tak by mu ublížil. Chodí
dokonca aj do práce, kde samozrejme vulgárne pokrikuje a nadáva nie iba jej, ale aj nadriadenému R.. X.
a ďalšiemu kolegovi Š. Q.. Neštíti sa fyzicky ju pred nimi napadnúť a dať jej facku, pričom ich nezabudne

varovať, aby si dali na ňu pozor. Vrieska, vulgárne sa vyjadruje a vyhráža sa jej a všetkým osobám, ktoré
sa práve nachádzajú v jej blízkosti. Je mu jedno, kto sa momentálne v priestoroch budovy nachádza,
neberieohľadnanikoho,držísaheslačímviacejľudí,týmlepšie.Nezastavilohoaniobchodnérokovanie
kolegu s budúcimi partnermi. Jednoducho jej vulgárne vynadal, vrazil jednu facku a začal vrieskať tak,
aby všetci, čo sa nachádzali na obchodnom rokovaní, ktoré sa konalo v kancelárii oproti počuli, že je

„kurva, špina ktorá jebe so svojím šéfom, a on sa postará o to, aby všetci vedeli, aký je majiteľ človek.“
Aksamunechceísťdobudovy,takjednoduchonezabudnerobiťniekoľkopreletovobrovskourýchlosťou
autompotraseH.-N.(natomtomiestesanachádzafirma,vktorejjezamestnaná),hlasnotrúbi,semtam
zaflekuje, zastaví priamo pred budovou a vytrubuje ako zmyslov zbavený, pričom vykrikuje vulgárnosti
a nadávky namierené proti nej a jej nadriadenému.

Keďže pracuje v zahraničí, domov prichádza chvalabohu tak 5 - 6 x do roka na cca 10-20 dní. Obdobie,
keď je v Holandsku využíva preto na sms teror, ktorý doteraz praktizoval na nej, na jej rodičoch a
bratovi, od augusta 2016 to preniesol aj na jej nadriadeného. Zasielané sms mali zo začiatku iba
oznamovací charakter, v ktorých sa snažil podeliť o svoje pocity , názory a poznatky o tom, aký je
človek, samozrejme vo vulgárnej podobe (štetka, špina, kurva, nakazená kvapavkou a podobne), ktoré

sa postupne stupňovali až do vyhrážania sa, nadávok a rôznych upozornení. Čas medzi sms oslaďuje
prezváňaním zo súkromného čísla. Prezváňa na jej súkromný mobil, jej firemný mobil a mobil R..
X., pričom nevynecháva ani jej rodičov. Frekvencia prezváňania a sms sa mení v závislosti na jeho
momentálnom stave, sú dni, keď je úplný kľud a dni, keď je schopný prezvoniť aj 90x. Prezváňa v
priebehu celého dňa, aj v noci. Po pracovnej dobe sa automaticky prepína na tichý režim, hovory a sms

má už dávno blokované, ale je nemysliteľné, aby sa menili a obmedzovali režimy firemných mobilov.
Okrem toho pracuje vo firme, ktorá sa zaoberá výrobou a montážou plastových a hliníkových okien,
firemné čísla sú zverejňované na nete, jej úlohou je komunikovať so zákazníkmi. Momentálne sa spúšťa
výroba nového profilu, prerába sa nová stránka, priberali sa noví zamestnanci. Na nete budú zverejnené
ďalšie čísla, ktoré budú k dispozícii pre zákazníkov.

Žalovaný svojím správaním vyvoláva strach na pracovisku, ľudia majú vážne obavy o svoje životy,
je narúšaný celý pracovný proces neustálym prezváňaním, nevhodnými sms, ktoré majú za následok
nervozitu na pracovisku, pramenia z toho rôzne chyby v spracovaných dokumentoch, pričom jeho
obvinenia sa absolútne nezakladajú na pravde. Pán R.. X. je ženatý, je konateľom v dvochspoločnostiach, tieto vymyslené bludy mu vážne zasahujú do jeho osobného aj pracovného života.
Každýnapracoviskuvie,žežalovanýječlovek,ktorýmápravdepodobnepsychicképroblémyvdôsledku
užívania drog, že jeho tvrdenia nie sú pravdivé, že sú bludné až scestné. Zároveň je jej jasné, že nikto

takéto správanie nie je ochotný tolerovať, v práci chce mať vytvorené pokojné prostredie, aby výsledky
boli čo najvyššie, vyrušovanie prezváňaním, sms a vulgárnymi nadávkami na pokoji nepridáva. Žalovaný
nereagoval ani slušný dohovor, ani na ignorovanie. Po podaní trestného oznámenia sa pri výsluchu
netajil tým, že s tým neprestane a ani nemieni prestať. Celý proces uzatvoriť sťažuje aj fakt, že žalovaný
sa zdržuje momentálne v zahraničí, na trvalom pobyte sa nezdržiava, neexistuje adresa, na ktorej by si

preberal akúkoľvek poštu a preto ani jedno oznámenie nebolo dotiahnuté do konca.
Má vážne obavy, že ak sa neurobí opatrenie na zastavenie takéhoto konania, znovu príde o
zamestnanie. Jeho správanie totižto vážne zasahuje do jej osobného aj pracovného života a negatívne
ju ovplyvňuje vo všetkých smeroch“.

2. Súd sa oboznámil s návrhom, listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, že nárok žalobkyne je

osvedčený a preukázaná aj potreba bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu vo vzťahu k
osobe žalobkyne.

3. Rozsudkom I. L. V. K. zo dňa 28.2.2014 č.k. XXP/X/XXXX-XX bolo manželstvo účastníkov na návrh
žalobkynerozvedenéaakodôvodrozvratumanželstvajevrozsudkuuvedenýspôsobživotažalovaného

- udržiavanie mimomanželských vzťahov a jeho prístup k osobe žalobkyne, pre ktorý aj táto odmietla
obnovenie spolužitia s ním a hoci tento verbálne deklaroval záujem zotrvať v tomto manželstve, v
priebehu konania sa mu nepodarilo presvedčiť ani súd ani žalobkyňu o svojom vážnom úmysle a že toto
manželstvo ešte môže v budúcnosti plniť svoje poslanie.

4. Dňa 6.10.2016 podala žalobkyňa na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Lipanoch trestné
oznámenie na žalovaného, ktoré bolo spísané pod č. H.: XXX/XXXX.
Toho istého dňa podal aj R.. R. X., zamestnávateľ žalobkyne trestné oznámenie na žalovaného.
Dňa 10.10.2016 bolo na OO PZ v N. žalobkyňou podaný dodatok k zápisnici o výsluchu konanej dňa
6.10.2016, že prenasledovanie jej manžela - žalovaného naďalej pokračuje.

Dňa 24.102016 bola spísaná zápisnica o výsluchu žalobkyne pod ČVS:ORP-1332/LI-PO-2016 z
podozreniazprečinu„Nebezpečnéprenasledovanie“,jejvýpoveďjeskutkovototožnásobsahomnávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Dňa 31.10.2016 bola spísaná zápisnica o výsluchu svedka R. H. F. - v tomto konaní žalovaného v

trestnej veci prečinu Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360 ods. 1 a) b) Trestného zákona.
Vo výpovedi žalovaný uviedol, že jeho manželka ho neustále podvádzala. Už počas trvania manželstva
a chodieval za ňou do práce, lebo mu nebrávala telefón. Keď boli v rozvodovom konaní, odmietala s
ním komunikovať. Vždy sa snažil, ale ona si nič nevážila. Aj prerobený byt sa musel predať pod cenu.
Vždy vedel, že ho podvádza. Nemala len jedného milenca, mala ich mnoho. Tie jej nevery mu ublížili.

Viem, že spáva aj s Elsnerom, že jej platí, zaplatil jej aj dovolenku v Bulharsku. On ju nielen zamestnáva,
ale ju kade tade vyváža a vie, že ju vozí do penziónu do Slávkova. Nemyslí si, že svoju ženu Mariannu
prenasleduje, snaží sa s ňou normálne vychádzať, ale ona nechce. Keď za ňou príde, tak ho posiela
preč, odháňa ho. Keď mu nebrala telefón, keď jej volal, tak za ňou išiel do práce. Vyháňala ho a kričala.
Tiež si chcel vydiskutovať ten jej pomer s jej šéfom X., ale aj tento sa s ním odmietol baviť. Jeho žena

zničila všetko, čo budovať za 18 rokov. Zničila mu život. A keď má zničený život on, tak ho bude mať
zničený aj jeho žena a jej milenec.
Na otázku povereného príslušníka PZ, či vyvoláva a SMSkuje svojej exmanželke a jej zamestnávateľovi
R..X. ajvnočnýchhodinách,pričomtelefonátyaSMSsprávymajúvulgárnyobsah,žalovanýodpovedal,
že najlepšie sa mu telefonuje v noci, nech vie do čoho šliapol. On z neho nebude robiť debila. Povie

mu, čo si myslí.
Na otázku povereného príslušníka PZ, či je pravdou, že prenasleduje svoju exmanželku, keď sa peši
presúva po Lipanoch, či už z domu do práce alebo naopak, že jej chodí vystávať v noci pod okná, že jej
v noci hádže kamienky do okien, že ju kontroluje, či je domu, žalovaný odpovedal, že to nie je pravda.
Akože videl v noci X. ako vyskakoval z jej balkóna. Videl ho, ale nemá to ako dokázať.

NaotázkupoverenéhopríslušníkaPZ,čisledujesvojuexmanželkusvojimvozidlom,keďsapešipresúva
po N. a preváža a niekoľkokrát denne popred budovu jej zamestnania, žalovaný odpovedal, že nie, len
si vozil veci z H..Na otázku povereného príslušníka PZ, akým spôsobom, kedy a ako často kontaktuje svoju exmanželku,
keď je v zahraničí a ako, keď je v N., žalovaný odpovedal, že volá jej vždy, keď sa nevie dovolať deťom.
Poslednýkrát jej volal teraz, keď prekročil hranicu. Jeho číslo mu nedvíhali ani deti, ani ona, tak jej volal

z mobilu známeho, ktorý už dvihla. Keď sa jej ozval, tak sa mu vyhrážala, že ma dá zatvoriť, na čo jej
povedal, že ho nezavrú kvôli výživnému, ale kvôli tomu, že tu už nebude. Keď je tu v Lipanoch, tak za
ňou chodí kvôli deťom. Berie ich so sebou a venuje sa im.
Na otázku povereného príslušníka PZ, či sa vyhrážal svojej exmanželke zabitím a rovnako aj jej
súčasnému zamestnávateľovi, žalovaný odpovedal, že sa mu nepáči, nekomunikuje s ním a jeho to

vytáča. Ona sa s ním musí rozprávať, chce vedieť, čo je s deťmi. Ona ho nezaujíma. Ona potrebuje také
prefackanie, bitku, hlavne po hlave, aby sa spamätala. Zničila mu život, zničila jeho, okradla deti o otca.
Na otázku povereného príslušníka PZ, či si uvedomuje, že svojím správaním nadmieru obťažuje svoju
exmanželkuatým,žeobťažujeajjejzamestnávateľa,jehorodinu,môžeohroziťjejzotrvanievsúčasnom
zamestnaní, žalovaný odpovedal, nech sa stará. Keď vie on sám prežiť, nech sa snaží aj ona. Ju
nezaujíma, že keď je chorý, že sa o sebe musí postarať sám, ju zaujímajú len peniaze.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325
ods. 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
8. Podľa § 329 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav

v čase vydania uznesenia súd prvej inštancie.

9. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 332 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej.

Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez
návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 325 ods. 2 písm. g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami

úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť
takým konaním ohrozená.

12. Súd konštatuje, že listinné dôkazy osvedčujú, že správanie žalovaného voči žalobkyni narúša jej
právo na ochranu súkromia, ochranu života, zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ochranu

mena aj osobnej slobody, čo sú základné ľudské práva definované aj v Ústave SR a ich dodržiavanie
deklarovala Slovenská republika aj medzinárodnými zmluvami, ktoré majú prednosť pred zákonmi
Slovenskej republiky.

13.Konaniežalovanéhojesústavné,dokoncavykazujúceznámkydlhotrvajúcehozávažnéhodomáceho
násilia a nie je prerušené ani počas jeho práce v zahraničí, a svedčí okrem iného aj o prenasledovaní

- stalkingu voči žalobkyni, za ktoré je považované úmyselné obťažovanie, prenasledovanie inej osoby,
ktoré má za následok zníženie kvality života, až ohrozovanie bezpečia systematickou, opakovanou
agresiou, obťažovaním a prenasledovaním, nežiadanými prejavmi alebo pozornosti.
Podľa typu vzťahu prenasledovateľa stalkera a obete rozlišujú sa dve základné podoby
1/ nebezpečné prenasledovanie bývalej partnerky alebo partnera (expartner stalkingu), ktoré

predpokladá reálny vzťah v minulosti medzi stalkerom a obeťou, ktorý bol formálne ukončený
2/ nebezpečné prenasledovanie osoby bez reálneho recipročného vzťahu, kde patrí prenasledovanie
verejne známych osôb alebo osôb, s ktorými má stalker platonický vzťah alebo osôb, ku ktorým
prekonáva nenávisť.
Pre nebezpečné prenasledovanie bývalého partnera je podstatná existencia ukončeného vzťahu medzi

stalkerom a obeťou. Vyskytuje sa napr. po rozvode manželov, po rozchode druha a družky, či bývalých
milencov.
Stalking spôsobuje psychický teror a poškodzuje obete sociálne, ekonomicky aj fyzicky.
Okolnosti prípadu vyžadujú okamžitú úpravu pomerov strán sporu tak, ako to žiada žalobkyňa, a preto
jej súd v celom rozsahu vyhovel.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255 a 262 CSP, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Žalobkyňa mala vo veci úspech v celom rozsahu, preto jej súd priznal nárok na 100% náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov, písomne, štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.