Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313223948
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313223948.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot

poisťovňa, a.s., so sídlom 825 22 Bratislava 26, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, v konaní zast.
advokátom Mgr. Miroslavom Vilímom, so sídlom 811 01 Bratislava, Michalská 9, proti odporkyni: Q. Ď.,
nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX Č., Z. XXX/XXX, t. č. bytom P. Y. K. K. X X X. T. S., v konaní
zast. opatrovníkom U. Q., XXX XX J., S. K.. X, o zaplatenie 115,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 115,40 eura s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania od 14.10.2011 do zaplatenia, nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eura a
trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Miroslava

Vilíma advokáta so sídlom 811 01 Bratislava, Michalská 9, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že odporkyňa podpísala návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol
akceptovaný navrhovateľom vydaním poistky č. XXXXXX zo dňa 29.04.2011 so začiatkom poistenia
01.04.2011. Doručením poistky odporkyni bola platne uzatvorená poistná zmluva. Poistné obdobie, ako
aj výška poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve.
Podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Vzhľadom na to, že odporkyňa dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatila, poistná zmluva
v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 13.10.2011 zanikla.
Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 22.8.2014 platobný rozkaz pod č. k. 10RO/681/2013-20, ktorý sa
odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 veta prvá
O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom REGOB SR, Poštového úradu v Čate, Obce Čata,
príbuzných odporkyne, dožiadaného orgánu v Anglicku nepodarilo doručiť odporkyni písomnosť na

známu adresu v cudzine a preto jej súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v tomto súdnom konaní na
ochranu jej práv a záujmov opatrovníka.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 13.5.2016.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výpisom z Obchodného registra na navrhovateľa, návrhom na uzavretie
poistnej zmluvy, dokladom o platbe poistného odporkyňou, poistkou č. XXXXXX/X zo dňa 29.4.2011,
výzvou na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 5.9.2011, oznámením o zániku

poistenia zo dňa 18.10.2011.

Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák. poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľ
uzavrel s odporkyňou poistnú zmluvu, pričom návrh na uzavretie poistnej zmluvy podpísala odporkyňa
dňa 16.4.2011 pod č. XXXXXXXXXX. Z poistky pod č. XXXXXX/X s dátumom vystavenia 29.4.2011 je

zrejmé, že si zmluvné strany dohodli platbu mesačného poistného, pričom minimálne mesačné poistné
bolo dohodnuté na sumu 45 eur. Odporkyňa mala prvé poistné zaplatiť dňa 29.4.2011, pričom splatnosť
dohodnutého minimálneho poistného za ďalšie poistné obdobie bol prvý deň kalendárneho mesiaca.
Odporkyňa prvú poistnú mesačnú platbu uskutočnila dňa 28.4.2011 vo výške 45 eur. Zmluvné strany
uzatvorili písomnú poistnú zmluvu, pričom podľa § 788 ods. 1 Obč. zák. sa poistnou zmluvou sa poistiteľ

zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.Odporkyňauzavrelasnavrhovateľompoistnúzmluvu,čomukorešpondujepovinnosťodporkyne
platiť mesačné poistné vo výške 45 eur počnúc dňom 29.4.2011 vždy do prvého dňa toho-ktorého
kalendárneho mesiaca. Odporkyňa zaplatila iba poistné za prvý kalendárny mesiac po uzavretí poistnej

zmluvy. Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené, prípadne ak bude zaplatená len časť poistného. Dňa 5.9.2011
navrhovateľ oznámil odporkyni, že má zaplatené poistné do 30.6.2011, pričom za obdobie od 1.7.2011

do 30.9.2011 poistné nebolo uhradené. Súčasne navrhovateľ v tejto výzve zo dňa 5.9.2011 v súlade s
ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. oznámil odporkyni, že poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty,
ak nezaplatí dlžné poistné. Poistná zmluva zanikla a preto si navrhovateľ uplatňuje poistné za dobu do
zániku poistenia podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. vo výške 115,40 eura.

Odporkyňa sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi
aj ním uplatnený 9,25 % ročný úrok z omeškania z istiny od 14.10.2011 až do zaplatenia. Podľa § 517
ods. 2 Obč. zák. výšku úroku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nar. vlády SR č.
87/1995 Z. z., kde v § 3 ods. 1 sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu. Odporkyňa sa dostala do omeškania dňom 14.10.2011 pričom základná úroková sadzba ECB
predstavovala 1,5 % + 8 percentuálnych bodov, čo zodpovedá nároku navrhovateľa na 9,5 % ročný úrok
z omeškania. Navrhovateľ si uplatnil nižší ako zákonný ročný úrok z omeškania čo je jeho právom.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 16,5 eura podľa položky
2a Sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci (príprava a prevzatie veci dňa 14.3.2013, podanie návrhu na súd dňa 25.11.2013) t.j.
2 úkony á 16,60 eura = 33,20 eura, 20 % DPH z odmeny zo sumy 33,20 eura = 6,64 eura, 2 x RP á

7,81 eura = 15,62 eura, 20 % DPH z odmeny zo sumy 15,62 eura = 3,12 eura, podľa § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a, c, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 75,80
eura, z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške 58,58 eura.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporkyni nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval

účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.).