Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205346
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716205346.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
písomnosti doručovať na adresu: Nám. SNP 98/2, 960 47 Zvolen, proti žalovanému: GOLFIN s.r.o., so
sídlom Hlbiny 2262/2, 960 01 Zvolen, IČO: 45 678 171, o zaplatenie 256,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 256,41 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 02.05.2016 domáhal toho, aby

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 256,41 €, ako aj na trovy konania z dôvodu nezaplatenia
poistného.

2. Okresný súd Zvolen v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č. k. 13C/102/2016-22 zo
dňa 26.05.2016. Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto
ho súd uznesením č. k. 13C/102/2016-26 zo dňa 30.06.2016 zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.11.2016 a pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorý
svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti, ako aj v neprítomnosti žalovaného,
ktorý doručenie predvolania mal vykázané uložením a predvolanie mu bolo doručované na jeho sídlo
z výpisu z Obchodného registra.

4. Súd aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v neprítomnosti
strán.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistkou, predpisom úhrady poistného, výzvou
na zaplatenie poistného, zánikom poistnej zmluvy, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:

6. Súd zistil, že žalobca so žalovaným uzatvorili poistnú zmluvu č. 700623069 havarijné poistenie
vozidla na motorové vozidlo Mitsubishi Outlander ev. č. F. XXX X., s účinnosťou od 06.06.2014 na dobu

neurčitú. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné v štvrťročných poistných obdobiach
s termínom splatnosti k 06.06., 06.09., 06.12., 06.03. bežného roku vo výške 231,27 €. Žalovaný zaplatil
poistné do 05.03.2015. Poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 06.03.2015 nezaplatil, a to
i napriek výzve na zaplatenie doručenej dňa 15.05.2015.7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobný návrh žalobcu je v celom
rozsahu dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko poistná zmluva zanikla 1 mesiac po
doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t. j. dňa 15.06.2015. Z tohto dôvodu žalobca má nárok na
dlžné poistné za obdobie od 06.03.2016 do 15.06.2015 v celkovej výške 256,41 €. Z vyššie uvádzaných
dôvodov súd žalobnému návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo
výške 256,41 €.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s poukazom na § 255 ods. 1 CSP, a
keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd rozhodol že žalobca má právo na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

11. V zmysle § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať
návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších
predpisov.