Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/740/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2398896617
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2398896617.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : TOPDROG, a.s., IČO : 34 130 098, so
sídlom M. Rázusa 24, 955 01 Topoľčany, proti povinnému : Š. Ľ., F.. XX.XX.XXXX, J. Q. H. E. XXXX/XX,
XXX XX G., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 4088,26 Eur (123.163 Sk) istiny, trovy konania a
právneho zastúpenia 1.304,26 Eur (39.292 Sk), trovy odvolacieho konania 52,61 Eur (1.585 Sk) a trov
exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ľubomírom Pekárom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod spisovou značkou EX 677/1998 zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril exekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202*001376 zo dňa

08.07.1998 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 4088,26 Eur (123.163 Sk) istiny, trovy
konania a právneho zastúpenia 1.304,26 Eur (39.292 Sk), trovy odvolacieho konania 52,61 Eur (1.585
Sk) a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta
č.k. 15Cb 281/94-72 zo dňa 09.03.1995 v spojení s Rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č.k.
Z-2-30-Cob 428/95-97 zo dňa 08.09.1997.

Podaním zo dňa 25.05.2016 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol jej vykonanie, súd v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, rovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože

súdny exekútor uviedol, že nežiada ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.