Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/279/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209626
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316209626.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa: B. X., s.r.o., V. T. XX, X., IČO: XXXXXXXX proti
odporcovi: R.. K. H. - K., Ľ. XXX, IČO: XXXXXXXX, o vydanie poverenia na vykonanie súpisu hnuteľných
vecí takto

r o z h o d o l :

Súd poveruje súdneho exekútora R.. J. X., so sídlom F. Ú. X., ul. XX. V. X, X., vykonaním súpisu
hnuteľných vecí, patriacich odporkyni, ktoré sa nachádzajú v nebytovom priestore na 1. poschodí

Obchodného domu K., na ul. V. T. XX v X., postaveného na parcele č. A. XXXX zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXXX k. ú. X..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 13.10.2016 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal, aby súd vykonal súpis
hnuteľných vecí vo vlastníctve odporkyne, ktoré sa nachádzajú na predmete nájmu v nebytovom
priestore, patriacom vlastnícky navrhovateľovi, ktorý sa nachádza na 1. poschodí Obchodného domu

K. na ul. V. T. XX v X., ktorá nehnuteľnosť je vedená na LV č. XXXX kat. územia X., pre okres X., obec
X., alebo poveril súdneho exekútora vykonaním tohto súpisu, a to za účelom zabezpečenia pohľadávky
navrhovateľa z titulu nezaplateného nájomného zo strany odporkyne a úhrad za plnenia poskytované
s užívaním nebytového priestoru.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel navrhovateľ ako prenajímateľ a odporkyňa

ako nájomkyňa zmluvu o nájme nebytových priestorov týkajúcu sa nájmu nebytového priestoru
situovaného na 1. poschodí Obchodného domu K., nachádzajúceho sa na ul. V. T. XX v X., ktorá
nehnuteľnosť je zapísaná na LV č. XXXX kat. územia X. s tým, že zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú
s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

3. Zmluvou sa odporkyňa zaviazala platiť mesačné nájomné vo výške 310 eur bez DPH počnúc

mesiacom decembrom 2015 so splatnosťou do 25.-tého dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za
ktorý sa nájomné uhrádza podľa splátkového kalendára, ktorý tvoril prílohu č. 2 zmluvy.

4. Zmluvou sa odporkyňa zaviazala platiť úhrady za plnenia poskytované s užívaním nebytového
priestoru vo výške 95 eur bez DPH, s DPH 114 eur so splatnosťou do 25.-tého dňa v mesiaci, ktorý
predchádza mesiacu, za ktorý sa nájomné uhrádza podľa splátkového kalendára, ktorý tvorí prílohu

zmluvy.

5.Odporkyňajedlhodobovomeškanísplatenímzmluvnedohodnutýchplatiebvprospechnavrhovateľa,
preto sa svojich práv domáhal navrhovateľ podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresný
súd X. dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol vydaný pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX a odporkyňa bola v tomto konaní
zaviazaná uhradiť dlžnú čiastku. Proti tomuto platobnému rozkazu však podala odporkyňa odpor a v

súčasnosti je vec predmetom prebiehajúceho konania.6. Následne navrhovateľ odstúpil od zmluvy v súlade s článkom IX. bod 6 a to listom zo dňa 23.09.2016
a v zmysle článku IX. bod 6 zmluvy odstúpenie bolo účinné dňom nasledujúcim po dni preukázaného
odoslania tejto písomnosti nájomcovi na adresu jeho sídla, t.j. dňom 30.09.2016. Podľa navrhovateľa

došlo k ukončeniu nájomného vzťahu podľa tejto zmluvy. Napriek tomu však odporkyňa aj po termíne
užívala nebytový priestor naďalej a realizovala v ňom maloobchodnú činnosť súvisiacu s predajom
textilu.

7. Dňa 06.10.2015 preto prenajímateľ pristúpil k uzatvoreniu nebytového priestoru, ktorý bol predmetom

nájmu podľa zmluvy a uplatnil tak zákonné záložné právo na hnuteľné veci, nachádzajúce sa na
predmete nájmu vo vlastníctve odporkyne ako nájomkyne podľa § 672 O. z. Zároveň oznámil odporkyni
o svojom postupe ohľadom uplatnenia zákonného záložného práva na hnuteľné veci vo vlastníctve
nájomkyne, ktoré sa na predmete nájmu nachádzajú.

8. Podľa § 672 ods. 1 O. z. na zabezpečenie nájomného má prenajímateľ nehnuteľnosti záložné právo

k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v
spoločnej domácnosti, s výnimkou vecí vylúčených z výkonu rozhodnutia.

Podľa § 672 ods. 2 O. z. záložné právo zanikne, ak sú veci odstránené skôr, než boli spísané osobou
poverenou súdom, ibaže by boli odstránené na úradný príkaz a prenajímateľ ohlási svoje práva na súde

do ôsmich dní po výkone. Ak sa nájomca sťahuje alebo ak sa odstraňujú veci, napriek tomu, že nájomné
nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ zadržať veci na vlastné nebezpečenstvo,
do ôsmich dní však musí žiadať o súpis osobou poverenou súdom, alebo musí veci vydať. Osobou
poverenou súdom môže byť aj súdny exekútor.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia na základe odseku 1 prenajímateľovi, t.j. navrhovateľovi vzniklo
na zabezpečenie nájomného záložné právo k hnuteľným veciam za podmienok, že tieto hnuteľné veci sa
nachádzajú na prenajatej nehnuteľnosti a patria nájomcovi, t.j. odporkyni, alebo osobám, ktoré s ňou žijú
v spoločnej domácnosti v zmysle § 115 O. z. Tieto podmienky musia byť splnené súčasne. Záložné právo
zásadne vzniká okamihom vnesenia hnuteľných vecí na prenajatú nehnuteľnosť a zaniká odnesením

tejto veci z prenajatej nehnuteľnosti.

Predmetom záložného práva sa nestávajú iba tie hnuteľné veci, ktoré sú vylúčené z exekúcie v zmysle
§ 114 exekučného poriadku. Zabezpečenou pohľadávkou je pohľadávka nájomného a záložné právo
vzniká na zabezpečení nájomného, ktoré sa stane splatným neskôr, takto môže byť zabezpečená

aj pohľadávka bývalého nájomcu, ktorá vznikla v období medzi zánikom nájmu a uplynutím lehoty k
vyprataniu nehnuteľnosti. Zabezpečenie záložným právom sa vzťahuje len na nájomné, nie na úhrady
za plnenie spojené s nájomným. Z uvedeného vyplýva, že záložné právo nezaniká zánikom nájmu.
Záložným veriteľ môže preto svoje oprávnenie realizovať i potom, čo nájomný vzťah skončil. Zásadne
môže zaniknúť až odstránením veci z predmetu nájmu.

9. Navrhovateľ zdokladoval svoju aktívnu legitimáciu predložením výpisu z LV č. XXXX, zmluvou o nájme
nebytového priestoru, uzavretou medzi stranami dňa XX.XX.XXXX, odstúpením od zmluvy nebytových
priestorov s dôkazom o doručovaní písomnosti odporkyni dlhom na nájomnom, ktorý je predmetom
sporu, vedenom pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX na Okresnom súde X.. Súd poukazuje na to, že predmetom

konania vo veci sp. zn. XXCb/XX/XXXX je nárok navrhovateľa voči odporkyni o zaplatenie 4437 eur
s prísl. a v tejto sume sú aj čiastky, ktoré sa týkajú nezaplateného nájomného za jednotlivé obdobia,
preto mal súd za to, že navrhovateľ preukázal svoju aktívnu legitimáciu na podaní takéhoto návrhu
a boli splnené podmienky pre vydanie tohto rozhodnutia v súlade s ustanovením § 672 ods. 1 O. z.,
lebo odporkyňa ako nájomkyňa bola a je v omeškaní s platením nájomného za užívanie nebytových

priestorov. V záujme zabezpečenia funkčnosti inštitútu nariadeného súpisu hnuteľných vecí uznesenie
sa doručuje odporkyni až pri realizácii súpisu hnuteľných vecí. V súlade s ustanovením § 672 ods. 2
O. z. súd poveril vykonaním súpisu hnuteľných vecí súdneho exekútora, keďže na túto činnosť je na
to vhodnou osobou.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.