Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202504
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316202504.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Bytové družstvo Humenné, Laborecká 1896/58,
Humenné, zast. JUDr. Tatianou Andrejcovou, Laborecká 1896/58, Humenné proti žalovaným 1/ H. O.,
nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, P., 2/ C. O., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, P., o zaplatenie 1590,15 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 88,30 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 17.03.2016 žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade k zaplateniu
1590,15 eur s prísl. z dôvodu, že žalovaní v 1. a 2. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX
nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. F. XXXX/X v P., ktorý na základe zmluvy o výkone správy
spravuje žalobca. Podľa zmluvy o výkone správy sú žalovaní povinní zaplatiť na účet Bytového domu
preddavky za poskytované plnenia spojené s bývaním, ako aj preddavky do fondu prevádzky údržby a

opráv a poplatok za výkon správy mesačne vo výške 209,37 eur. Žalovaní v 1. a 2. rade si neplnia túto
povinnosť a ku dňu 29.02.2016 dlhujú na predmetných platbách 1590,15 eur.

2. Okresný súd P. rozhodol vo veci vydaním platobného rozkazu dňa 21.03.2016, ktorým návrhu žalobcu
v celom rozsahu vyhovel.

3. Proti uvedenému platobnému rozkazu podali žalovaní dňa 13.04.2016 odpor a zároveň požiadali o
oslobodenie od súdnych poplatkov za podaný odpor pre nedostatok finančných prostriedkov. Žalovaní
žiadali, aby im bolo umožnené zaplatiť túto sumu v mesačných splátkach pre nepriaznivú finančnú
situáciu.

4. Uznesením zo dňa 26.05.2016 súd odpor žalovaného v 1. rade zamietol z dôvodu, že bol oneskorene

podaný.

5. Dňa 06.12.2016 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby z dôvodu, že došlo medzi žalobcom a
žalovanými k uzavretiu mimosúdnej dohody a vyrovnaniu celého dlhu. Žalobca žiadal vrátiť zaplatený
súdny poplatok a priznať náhradu trov konania s poukazom na to, že žaloba bola podaná dôvodne a
zastavenie konania zavinili žalovaní.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím prvého pojednávania, preto súd konanie vo
veci zastavil, pretože prípadný nesúhlas žalovaných by nebol účinný.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

V danom prípade trovy konania zavinili žalovaní v 1. a 2. rade, pretože žaloba bola podaná dôvodne,
preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.