Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/6/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010015.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného F. W., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 15. februára 2017 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaný F. W., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. W.,
M. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach-
Šaci v inej trestnej veci,
j e v i n n ý,
žedňa08.11.2016včaseod19.00hdo21.00hvŠtítniku,okresRožňava,vošielnaneoplotenýpozemok
pri rodinnom dome na Ulici P. XX, kde z neuzamknutej dielne odcudzil 1 ks motorovú pílu zn. Stihl,
typu MS 461, výrobného čísla: 179280399, 1 ks motorovú pílu zn. Stihl, typu MS 290, výrobného čísla:
174775451, 1 ks motorovú pílu zn. Stihl, typu MS 391, výrobného čísla: 177686524, 1 ks motorovú pílu
zn. Stihl, typu MS 310, bez štítku s výrobným číslom, čím spôsobil škodu pre poškodeného O. H. vo
výške najmenej 1080 €,
a uvedený skutok spáchal napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/62/2016
zo dňa 01.06.2016, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným i zo zločinu krádeže podľa § 212
ods. 1,4 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
rokov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
125/2016 Z. z. a súd ho
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.