Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/241/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217346
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115217346.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža s sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci navrhovateľky W. N., nar. XX. XX. XXXX
bytom F. F., W. V. XX, proti T. N., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom M., H. XXXX, do XX. 06. 2016
zastúpenej opatrovníčkou Janou Luptákovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o návrhu
na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, o späťvzatí odvolania navrhovateľky proti rozsudku Okresného

súdu Banská Bystrica č. k. 20C/315/2015-59 zo dňa 10. 03. 2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh, aby súd uložil matke navrhovateľkyXXXj ako
osobe, ktorá má voči navrhovateľke vyživovaciu povinnosť, prispievať na výživu navrhovateľky mesačne
sumou 100 EUR od 01. 09. 2015.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že navrhovateľka začala študovať na vysokej škole v Nitre, čím sa jej
zvýšili náklady na štúdium. Výživné bolo doteraz určené rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 20C/119/2011 zo dňa 19. 11. 2011 vo výške 80 EUR. Náklady na školu, ubytovanie, cestovné a
školské potreby navrhovateľka vyčíslila na sumu 300 EUR mesačne. Žije so sestrou F., ktorá študuje na
vysokej škole a otcom, ktorý je poberateľom dôchodku a jeho príjem poklesol zo 700 EUR na 492,30

EUR. Odporkyňa v písomnom vyjadrení uviedla, že je dlhodobo nezamestnaná, evidovaná na Úrade
práce v Hnúšti, bývala v podnájme, dlhší čas má zdravotné problémy, má podstúpiť operáciu kŕčových
žíl. Predložila potvrdenie o poberaní dávok v hmotnej núdzi. Nemá finančné prostriedky, preto dcéru pri
vzdelávaní nemôže podporiť.

3. Okresný súd konal v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, ani

nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Navrhovateľka na predošlom pojednávaní
termín pojednávania zobrala na vedomie ako aj povinnosť predložiť dôkazy na preukázanie nákladov
spojených s bývaním, stravou a štúdiom. Odporkyni okresný súd ustanovil opatrovníčku z dôvodu, že v
priebehu konania bolo zistené prostredníctvom OO PZ Hnúšťa, že na adrese posledného evidovaného
pobytu v Tisovci sa odporkyňa nezdržiavala.

4. Okresný súd zistil, že v čase predošlého rozhodnutia č. k. 20C/119/2011 zo dňa 19. 11. 2011 bola
navrhovateľka študentkou štvrtého ročníka na gymnáziu. Od poslednej úpravy sa pomery na strane
navrhovateľkinej matky nezmenili, je naďalej nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi, mala
zdravotné problémy. Okresný súd z dôvodu nepredloženia dôkazov zo strany navrhovateľky nevedel
posúdiť, či výdavky, ktoré navrhovateľka uviedla v návrhu, sú zvýšené výdavky, súvisiace so jej štúdiom
na vysokej škole. Súčasne poukázal na pomery na strane odporkyne, ktoré sa od predošlej úpravy

výživného nezmenili. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 62 ods. 1, ods. 3, § 75 ods. 1 a §
78 ods. 1 Zákona o rodine.5. Proti rozsudku podala v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie navrhovateľka. Uviedla, že
na pojednávanie okresného súdu sa nedostavila z dôvodu, že očakávala doručenie písomného

predvolania. Súčasne pripojila písomnosti, na predloženie ktorých ju vyzval okresný súd (č. l. 66 - 92).

6. Odporkyňa sa k odvolaniu nevyjadrila.

7. Odvolací súd konal o odvolaní navrhovateľky po nadobudnutí účinnosti zákona č. 161/2015 Z. z.

Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) od 01. 07. 2016, ktorý platí aj na konania začaté
pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prechodného ustanovenia § 395 ods. 1 CMP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 395 ods. 2 CMP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované. Nová právna úprava vychádza z princípu okamžitej aplikácie
procesnoprávnych noriem CMP a súčasne rešpektuje účinok procesných podaní urobených do 30. 06.

2016. Súčasne s účinnosťou novej právnej úpravy funkcia procesného opatrovníka účastníka konania
zanikla bez náhrady. Uvedené sa v posudzovanej veci týka opatrovníka, ktorého okresný súd ustanovil
odporkyni podľa § 29 ods. 2 OSP. V posudzovanej veci odporkyňa nebola osobou, ktorá by nemohla
pred súdom samostatne konať. Odporkyňa sa k návrhu, ktorý jej bol doručený, vyjadrila. Písomnosti
súdu prestala na známej adrese preberať až v priebehu konania.

8. Odvolací súd na prejednanie odvolania navrhovateľky nariadil pojednávanie. Pred začatím
pojednávania sa senát odvolacieho súdu pokúsil o vyriešenie sporu mimosúdne, na čo navrhovateľka
zobrala svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

9. Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 369 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa §
369 ods. 3, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie

zastaví.

11. Odvolací súd , teda, po späťvzatí odvolania odvolacie konanie zastavil.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie
je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí,
ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).