Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205842
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414205842.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobkyne: F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. M. Č..XX, zastúpená advokátom JUDr. Viktorom Šurkom,
so sídlom Žiar nad Hronom, SNP 120 proti žalovanej: E. V., nar. X.XX.XXXX, bytom Prestavlky č.
210, zastúpená Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., so sídlom v Žiari nad Hronom, A.
Hlinku 736/3, pracovisko Žiar nad Hronom, Nám. Matice slovenskej 4, IČO: 47 235 926 konajúci
prostredníctvom advokáta konateľa Mgr. Adriana Líšku , o návrhu na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu žalovanej na zaplatenie investícií do nehnuteľností, zapísaných na LV č.XXX, k.ú.

L. M., vo výške 9.007,82 € z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd o návrhu žalobkyne na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva rozhodol rozsudkom
sp.zn. 5C 83/2014 zo dňa 30.6.2016 tak, že podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k
nehnuteľnostiam, zapísaným na LV č. XXX, k. ú. L. M., rodinný dom č.s. 65, CKN parc.č. 404/2,
CKN parc.č. 404/3, CKN parc.č. 405 a EKN parc.č.56/2, zrušil a nehnuteľnosti prikázal do vlastníctva
žalobkyne s povinnosťou vyplatiť žalovanej sumu 35.600 € v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.7.2016.

2.V konaní si žalovaná uplatnila investície, ktoré v priebehu sporu špecifikovala sumou 9.007,82 €, ktoré
podľajejtvrdeniavložiladonehnuteľností,zapísanýchnaLVč.XXXk.ú.L.M..Žalovanáprostredníctvom
svojho právneho zástupcu v tejto časti vzniesla námietku premlčania. Následne z obsahu vyjadrenia
právneho zástupcu žalovanej na pojednávaní vyplynulo, že v tejto časti berie návrh späť a konanie žiada
zastaviť, pretože že na uplatnení uvedených investícií netrvá.

3.Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4.Podľa § 225 ods. 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu. Doplnenieurobísúddopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti

výrokov pôvodného rozsudku.

5.Súd v rozsudku nerozhodol o časti predmetu konania, a to o jeho zastavení, pokiaľ sa týka návrhu
žalovanejnazaplatenieinvestíciídonehnuteľností,zapísanýchnaLVč.XXXk.ú.L.M.vovýške9.007.82€. Žalobkyňa ako strana sporu do 15 dní od doručenia rozsudku navrhla jeho doplnenie. Rozsudok
bol doručený právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 15.7.2016, jeho doplnenie navrhol ešte pred jeho
doručením. Súd konanie v rozsahu investícií zastavil (z dôvodu späťvzatia). Súd doplnil rozsudok

dopĺňacím rozsudok v znení, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).