Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/119/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109226151
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1109226151.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľky:

O. P., bytom I. XXX zastúpenej JUDr. Helenou Kontrovou, advokátkou, Semerovo 414 proti odporcovi:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o zrušenie rozhodcovského rozsudku
takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

Odporcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.07.2009 žiadala navrhovateľka súd, aby zrušil rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. zo dňa 23.09.2008, sp. zn. SR 09145/08.

Odporca žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť a predovšetkým poukázal na to, že si navrhovateľka
neuplatnila právo v lehote a žalobu podala na súde po zákonom stanovenej lehote.
Súd vykonal dokazovanie a zistil, že navrhovateľka žiadala zrušenie rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. zo dňa 23.09.2008, sp. zn. SR 09145/08,
ktorým bola navrhovateľke ako žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi - odporcovi sumu
45.340,- Sk s príslušenstvom. Podľa bol návrh podaný v lehote na obnovu konania, pretože sa

navrhovateľka dozvedela o dôvodoch až z doručeného upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré jej
exekútor doručil 22.06.2009. Odporca poukázal na to, že rozhodnutie rozhodcovského súdu bolo
navrhovateľkedoručenédňa02.10.2008.ZospisuStálehorozhodcovskéhosúduspoločnostiSlovenská
rozhodcovská, a.s. súd zistil, že návrh
na Stály rozhodcovský súd bol podaný dňa 02.09.2008 s prílohami - zmluva o úvere zo dňa 13.11.2007
so všeobecné podmienky poskytnutia úveru, upomienka zo dňa 11.08.2008, prehľad práv a povinností.
Stály rozhodcovský súd zaslal navrhovateľke výzvu na žalobnú odpoveď zo dňa 04.09.2008, ktorá bola

navrhovateľke doručená 08.09.2008. Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 23.09.2008, sp.
zn.: SR 09145/08 bola navrhovateľka zaviazaná zaplatiť navrhovateľovi 45.340,- Sk. Toto rozhodnutie
bolo navrhovateľke doručené dňa 02.10.2008.

V zmysle § 40 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z., účastník rozhodcovského konania sa môže žalobou
podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku, len ak a)
rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, ktorá nemôže byť predmetom rozhodcovského konania

(§ 1 ods. 3), b) rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, o ktorej už predtým právoplatne
rozhodol súd alebo sa o nej právoplatne rozhodlo v inom rozhodcovskom konaní, c) jeden z
účastníkov rozhodcovského konania popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy, d) sa rozhodlo o veci,na ktorú sa rozhodcovská zmluva nevzťahovala, a účastník rozhodcovského konania túto okolnosť v
rozhodcovskom konaní namietal,
e) účastník rozhodcovského konania, ktorý musí byť zastúpený zákonným zástupcom, nebol takto

zastúpený alebo v mene účastníka rozhodcovského konania vystupovala osoba, ktorá nebola na to
splnomocnená a jej úkony neboli ani dodatočne schválené, f) sa na vydaní rozhodcovského rozsudku
zúčastnil rozhodca, ktorý bol rozhodnutím podľa § 9 vylúčený
pre predpojatosť alebo ktorého vylúčenie účastník rozhodcovského konania pred vydaním
rozhodcovského rozsudku nie zo svojej viny nemohol dosiahnuť, g) bola porušená zásada rovnosti

účastníkov rozhodcovského konania (§ 17), h) sú dôvody, pre ktoré možno žiadať
o obnovu konania podľa osobitného zákona, alebo i) bol rozhodcovský rozsudok ovplyvnený trestným
činom rozhodcu, účastníkov konania alebo znalca, za ktorý bol právoplatne odsúdený, j) pri rozhodovaní
boli porušené všeobecne záväzné právne predpisy na ochranu práv spotrebiteľa.

V zmysle § 41 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z., žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku možno

podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského
konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ak účastník rozhodcovského
konania požiadal o opravu rozhodcovského rozsudku podľa § 36, lehota začína plynúť od doručenia
rozhodnutia o oprave rozhodcovského rozsudku.

V zmysle § 41 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z., žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu
podľa § 40 písm. h) možno podať v lehote 30 dní odo dňa, keď sa účastník rozhodcovského konania
ktorý podáva žalobu, dozvedel o dôvode obnovy konania, alebo odo dňa, keď ho mohol po
prvýkrát uplatniť, najneskôr však do troch rokov odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku.

Vzhľadom na námietku odporcu sa musel súd predovšetkým vysporiadať s otázkou zachovania lehoty
na podanie návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku. Súd dospel k záveru, že návrh nebol podaný
včas.

Zákon o rozhodcovskom konaní charakter lehoty na podanie žaloby na zrušenie rozhodcovského

rozsudku neupravuje, preto súd posúdil charakter tejto lehoty za použitia analógie. Ako svojim obsahom
aj účelom najbližšie je podľa názoru súdu v tomto prípade na mieste použiť ustanovenie 5. časti 2.
hlavy Občianskeho súdneho poriadku, konkrétne ustanovení o žalobách proti rozhodnutiam a postupom
správnych orgánov. V prípade žaloby na zrušenie rozhodcovského rozsudku totiž rovnako ako pri
žalobách podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p. a na rozdiel od odvolania a dovolania ide o žalobu o zrušenie

právoplatnéhorozhodnutiainéhoorgánu,nežjesúd,zktoréhovyplývajúpredotknutúosobuurčitépráva
a povinnosti a o ktorej záväzne pre orgán, ktorý rozhodnutie vydal, rozhoduje súd. V prípade žaloby o
zrušenie rozhodnutia správneho orgánu podľa § 247 a nasl. O.s.p. ide nepochybne o lehotu, na ktorej
zachovanie sa vyžaduje, aby žaloba bola v stanovenej lehote súdu nielen odoslaná, ale aj doručená.
S poukazom na vyššie uvedené preto podľa názoru súdu v prípade žaloby o zrušenie rozhodcovského

rozsudku treba vychádzať z toho, že lehota 30 dní na podanie žaloby podľa § 41 ods. 1 zákona je
zachovaná iba v prípade, ak je takáto žaloba súdu v lehote aj doručená, nielen odoslaná na poštovú
prepravu. V tejto veci však žaloba navrhovateľky nebola súdu doručená v zákonnej lehote, keď jej
výzva na žalobnú odpoveď spolu s prílohami bola doručená 08.09.2008 a rozhodcovský rozsudok jej bol
doručený dňa 02.10.2008 a žaloba v predmetnej veci bola súdu doručená podľa prezentačnej pečiatky

na návrhu až dňa 15.07.2009. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 OSP a vzhľadom na to, že odporca, ktorý mal
plný úspech v konaní, náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. .
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.