Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215218624
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215218624.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova
25, proti povinnému: S. V., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX B., E. B. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie
441,09 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 14.03.2015 súdny exekútor podal na tunajší súd žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný titul tvorí rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 23591/09 zo dňa
02.02.2010. V súdnom spise sa na čl. 11 nachádza potvrdenie o lustrácii, ktorej predmetom je skúmanie

podmienok konania. Z obsahu potvrdenia ako aj z obsahu súdneho spisu č.k.8Er/743/2010 /úradný
záznam čl. 14/ súd zistil, že v rovnakej veci, vo vzťahu k tým istým účastníkom konania, na podklade
rovnakého exekučného titulu už bolo skôr začaté exekučné konanie, ktoré je už t.č. právoplatne
ukončené. Ide o exekučné konanie vedené pod č.k. 8Er/743/2010, ktoré bolo zastavené uznesením
č.k. 8Er/743/2010 zo dňa 11.12.2012 z dôvodu, že exekučný súd zistil, že rozhodcovský rozsudok nie
je spôsobilým exekučným titulom. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 27.11.2013. v

spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoE/302/2013-90 zo dňa 29.10.2013.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konanie príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy,
ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý
nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania
a tých istých osôb. V danom prípade bolo jednoznačne preukázané, že je daná prekážka právoplatne
rozhodnutej veci, keďže v tomto exekučnom konaní ide o tú istú vec ako v konaní 8Er/743/2010, o ktorej

už, ako to vyplýva zo súdneho spisu, bolo vo veci samej právoplatne rozhodnuté. Z dôvodu, že prekážkaprávoplatne rozhodnutej veci predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd exekučné konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).