Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214218195
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214218195.2

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: Y. V., J.. XX.
S. XXXX, bytom Ň. XX, o 509,34 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. V konaní prerušenom rozsudkom č. k. 16 C 27/2014-30 sa pokračuje.
II. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi (popri sumách

priznaných čiastočným rozsudkom č. k. 16 C 27/2014-30) ďalších 104,55 € s 8,15 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 440,34 € od 7. septembra 2014.
III. V časti o zaplatenie 9,10 € a 8,15 % ročného úroku z omeškania zo sumy 9 € od 7. septembra 2014
sa žaloba zamieta.
IV. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 73 % trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu 19. septembra 2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia súm
uvedených vo výroku. V žalobe predniesol, že 11. mája 2012 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver 399 €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť ho v
16 mesačných splátkach po 30,92 €, ktoré však vôbec nesplatil. Dňa 27. novembra 2012 žalobca úver
zosplatnil. Ku dňu podania žaloby žalovaná suma predstavuje 509,34 € a pozostáva z istiny 399 €, úroku
do zosplatnenia 50,34 €, poplatkov za upomienky 60 € a úrokov z omeškania.

2. Žalovaný, ktorému bola žaloba doručená do vlastných rúk 10. novembra 2014, sa k nej nevyjadril.

3. Súd čiastočným rozsudkom č. k. 16 C 27/2014-30 právoplatným 6. marca 2015 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 399 € (výrok I), zamietol žalobu v časti 68,45 € a 8,15 % ročného úroku z omeškania zo
sumy 60 € (výrok II), vo zvyšku konanie prerušil do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie v konaní

sp. zn. C-42/15 (výrok III). Rozsudok Súdneho dvora Európskej únie v uvedenej veci bol vyhlásený
9. novembra 2016, v dôsledku čoho zanikol dôvod prerušenia konania. Súd tak podľa § 165 ods. 1
Civilného sporového poriadku rozhodol o pokračovaní v konaní (výrok I).

4. Pretože čiastočný rozsudok nadobudol právoplatnosť, je medzi stranami záväzný (§ 228 C. s. p.).
Pretože skutkový stav v ňom zistený nebol spochybnený a naďalej nie je sporný a vo veci aj naďalej ide

len o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a zostávajúci predmet konania nepresahuje 1.000
€, súd o zvyšku tohto nároku rozhodol bez nariadenia pojednávania [§ 297 písm. b) C. s. p.].

5. Pokiaľ ide o
skutkový stav,

súd odkazuje na skutkový stav uvedený v bodoch 4 a 5 rozsudku č. k. 16 C 27/2014-30.Právne vec súd posúdil takto:

6. Žalobca sa domáha svojich nárokov z titulu zmluvy, ktorú súd už v rozsudku č. k. 16 C 27/2014-30

kvalifikoval ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k 11. máju
2012 a úver ňou poskytnutý ako spotrebiteľský úver v právnej forme úveru (§ 1 ods. 2 cit. zákona). Zo
zisteného skutkového stavu je zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky náležitosti
vyžadované v § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. tak, ako ich interpretoval Súdny dvor Európskej únie v

rozsudku vo veci C-42/15. Naopak, už v rozsudku č. k. 16 C 27/2014-30 súd považoval poplatky za
upomienky za neprijateľné zmluvné podmienky.

7. Na základe uvedeného tak žalobca má nárok na istinu 399 € a úroky v zmysle úverových podmienok,
ktorésiuplatňujedokonečnejsplatnostivsume50,34€.Naopak,nemánároknapoplatkyzaupomienky.
Žalovaný nič nezaplatil. Žalobca tak má nárok na zaplatenie (399+50,34=) 440,34 €.

Okrem toho má veriteľ podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v spojení s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a §
3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení do 31. januára 2013 nárok na zaplatenie 8,15 % úroku z omeškania,
avšak len zo sumy nesplatenej istiny a úroku, nie z poplatkov za upomienky. Do 6. septembra 2014 (do
kedy úrok v žalobe vyčíslil) tak vznikol nárok na úrok z omeškania len v celkovej výške 63,21 €.

8. Z uvedených dôvodov tak súd mohol žalobe žalobcu vyhovieť len v časti 440,34+63,21 = 503,55 €,
ako aj pokračujúceho 8,15 % úroku z omeškania zo sumy 440,34 € od 7. septembra 2014, vo zvyšku ju
musel zamietnuť. Pretože však právoplatným rozsudkom č. k. 16 C 27/2014-30 súd už
a) priznal žalobcovi sumu 399 €, priznal mu súd v tomto rozsudku rozdiel 503,55-399 = 104,55 € s
pokračujúcim úrokom z omeškania (výrok II),

b) zamietol žalobu v časti 68,45 € a 8,15 % ročného úroku z omeškania zo sumy 60 €, zamietol ju v
tomto rozsudku len do výšky ešte nezamietnutej (výrok III).

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 C. s. p., podľa ktorého patrí
žalobcovi pri čiastočnom úspechu nárok na náhradu (440,34 : 69, t. j. 86,5 : 13,5=) 73 % jeho účelne

vynaložených trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu

sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.