Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201202
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201202.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518,
Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Kováčska 53,
040 01 Košice, proti žalovanému: V.. G. Ď., T.. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX H., v zastúpení správcom:
I.. S. I., Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, o zaplatenie 900,66 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi a žalovanému s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Žalobcovi s a p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku vo výške 54,- euro prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 900,66 euro s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom neoprávneného
odberu elektrickej energie.

2. Pred prvým pojednávaním, písomným podaním doručeným súdu dňa 17.01.2017 žalobca zobral
svoju žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného vedenom na

Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 8K/40/2016.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežným
prejednaním sporu, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo sporových strán nepriznal
náhradu trov konania, keďže existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, a to vyhlásený konkurz voči
žalovanému, ktorý bol dôvodom späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurzpodľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré
ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 54,- euro a konanie bolo zastavené po
tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd žalobcovi vracia celý uhradený poplatok.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)