Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1819/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207554
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114207554.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: ALIANCIA
ADVOKÁTOV, a.s., so sídlom Podtatranského 1, Bratislava, IČO:35 744 715, zast. alianciadvokátov ak,
s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava proti povinnému: K.. E. R., W..XX.XX.XXXX, F. A. XXX/
XX, XXX XX V., zast. JUDr. Ingrid Kovalčuková, advokát, so sídlom Čajakova 1, 040 01 Košice , v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, Stráž 223, 960 01 Zvolen, 040 01 Košice,

pod sp. zn. Ex 796/14 o námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

I.Námietkam povinnej proti ďalším trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
5.3.2014 a poverenia k vykonaniu exekúcie Č.. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom
Košice I dňa 8.4.2014 upovedomil poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie

upovedomením o ďalších trovách exekúcie č. k. Ex 796/14-63 zo dňa 23.6.2016.

2.Dňa 21. 7. 2016 boli súdu predložené na rozhodnutie námietky povinnej proti ďalším trovám
exekúcie. Dňa 18.7.2016 povinný podal na poštovú prepravu námietky proti ďalším trovám exekúcie.
Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie bolo povinnému doručené dňa 7.7.2016, čo má súd
preukázané na základe poštovej doručenky, ktorú súdny exekútor predložil súdu spolu s upovedomením

o ďalších trovách exekúcie. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že predmetné námietky boli
podané v zákonnej lehote.

3.V námietkach povinná uviedla, že dňa 23.6.2016 vydal súdny exekútor upovedomenie o ďalších
trovách exekúcie v celkovej výške 59,44 Eur, ktoré vznikli na základe si uplatnenia odmeny podľa
§6 vyhl. č. 288/1995 (odmena za zriadenie exekučného záložného práva) a z náhrady trov právneho

zastúpenia oprávneného pre podanie návrhu na zriadenie exekučného záložného práva, ktoré jej bolo
doručené dňa 8.7.2016. Nakoľko suma zrazených peňažných prostriedkov zo Sociálnej poisťovne už
v decembri 2014 bola dostatočná na úhradu celej vymáhanej pohľadávky, nebolo nevyhnutné viesť
exekúcie na základe exekučného príkazu zriadením exekučného záložného práva zo dňa 23.6.2016.
Súdny exekútor mal vedomosť o tom, že jej Sociálna poisťovňa vykonáva zrážky do depozitu v
dostatočnej výške pre účely úhrady vymáhaných súm ( dôkaz v spise súdneho exekútora).

4.Súdny exekútor vydal dňa 23.6.2016 upovedomenie o ďalších trovách exekúcie z dôvodu, že v
priebehu exekúcie mu vznikli ďalšie trovy, a to odmena za zriadenie exekučného záložného práva vo
výške 39,83 Eur a taktiež v priebehu exekúcie vznikli trovy aj na strane oprávneného (za návrh na
zriadenie exekučného záložného práva) vo výške 19,61 Eur.

5.Podľa ust. § 196 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6.Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7.Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

8.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 Exekučného poriadku).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa

námietkam vyhovelo (§ 50).

9.Podľa ust. § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

10.Podľa ust. § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

11.Podľa ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004

Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom, odmena vo
výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z úkonov právnej služby, ak
ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu.

12.Po preskúmaní spisového materiálu o oboznámení sa s dôvodmi námietok povinnej proti ďalším
trovám exekúcie dospel súd k záveru, že námietky povinnej sú dôvodné, boli podané včas a oprávnenou
osobou.

13.Ako vyplýva zo znenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, súdny exekútor a oprávnený majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Aj keď v Exekučnom poriadku nie je explicitne
vyjadrené, že trovami exekúcie sú aj trovy oprávneného v exekučnom konaní, tento záver však vyplýva z
druhej vety citovaného ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, teda trovy oprávneného sa majú vymôcť
v exekučnom konaní rovnakým procesným postupom ako trovy exekúcie. Takémuto záveru svedčí aj

to, že námietku proti ďalším trovám exekúcie môže podať každý účastník exekučného konania, teda aj
oprávnený. Inak by prípustnosť námietok pre oprávneného nemala žiadny význam.

14.V upovedomení o ďalších trovách exekúcie zo dňa 23. 6. 2016, súdny exekútor uviedol, že trovy
právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní predstavujú 19,61 Eur, ktoré vznikli podaním

návrhu na zriadenie exekučného záložného práva.

15.V súvislosti s vyššie uvedeným je potom absolútne neúčelné a nehospodárne vydať exekučný príkaz
na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinnej dňa 23.6.2016
po uplynutí takmer 18 mesiacov, po doručení oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa 5.12.2014, v

ktorom oznámila, že od 22.1.2015 prestane vykonávať zrážky z dôchodku povinnej, ktoré sa vykonávali
na základe príkazu na vykonávanie zrážok z dôchodku z 26.9.2014, číslo Ex 796/2014 z dôvodu, že
pohľadávka bola uhradená. Samotné zriadenie exekučného záložného práva považuje súd za zbytočný
a neúčelný úkon. I napriek tomu, že zriadenie exekučného záložného práva navrhol oprávnený, o tom
akým spôsobom sa vykoná exekúcia, rozhoduje exekútor.

16.Z § 64 Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že spôsob vykonania exekúcie určí exekútor
tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného
zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Už na prvý pohľad je zrejmé, že hodnota nehnuteľnostivo vlastníctve povinnej na zabezpečovanej nehnuteľnosti, je niekoľkonásobne vyššia ako hodnota
vymáhanej povinnosti, ktorej vymoženie bolo navyše v tom čase zabezpečené iným spôsobom
vykonania exekúcie.

17.Súd preto vyhovel námietkam povinnej proti ďalším trovám exekúcie, nakoľko zriadenie exekučného
záložného práva považuje za neúčelný úkon, pričom exekútor a oprávnený majú nárok iba na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 201 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku).

18.Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., podľa ktorej sa určujú trovy právneho
zastúpenia aj v exekučnom konaní, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu. Návrh na zriadenie exekučného záložného
práva však nie je návrh na začatie konania, pretože zriadenie exekučného záložného práva nie je

osobitným konaním v rámci exekúcie, ani osobitným spôsobom vykonania exekúcie čo vyplýva aj z § 63
Exekučného poriadku, v ktorom sú vymenované všetky spôsoby výkonu exekúcie. Jedinou výnimkou
je prípad, ak by oprávnený podal návrh na zriadenie exekučného záložného práva, ale nežiadal by
súčasne vymôcť pohľadávku, t. j. nepodal by návrh na vykonanie exekúcie. V danom prípade však
návrh na zriadenie exekučného záložného práva bol podaný v priebehu exekúcie. Nakoľko návrh na

zriadenie exekučného záložného práva nie je návrh na začatie konania, nie je v súlade s § 13a ods.
2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., úkonom právnej služby, a preto zaň nepatrí ani odmena. Z
uvedeného dôvodu nemohli vzniknúť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo výške 19,61 Eur za
podanie návrhu na zriadenie exekučného záložného práva. Súd teda považuje ďalšie trovy exekúcie za
nesprávne vypočítané, preto námietkam povinnej vyhovel.

19.Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§202 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti)