Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010162
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010162.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 21. februára 2017, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 3.2.2017, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným J. U., v nasledovnom znení :

Obvinený:
J. U., nar. X.X.XXXX v Ž., trvale bytom Ž. - W., F. W.
XXX/XX, K.. Ž., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Ž.

u z n á v a s a z a v i n n é h o

dňa 19.10.2016 v čase približne o 16.30 hod. v mieste svojho bydliska v rodinnom dome na ul. F. W.Á.
Č.. XXX/XX T. Ž. -W., kam prišiel značne pod vplyvom alkoholu, bol v kuchyni vulgárny a agresívny na
svojho otca J. U. Y.., zhodil na zem rádio, a keď jeho otec privolal do kuchyne svoju dcéru E. U., obvinený

sa jej vyhrážal slovami: „zabijem ťa“, pričom ju buchol obidvoma rukami do oblasti pŕs, aby ju od seba
odsotil, čím obvinený svojím konaním vzbudil u svojej sestry E. U. obavu o jej život a zdravie, pre ktorú
privolala na miesto hliadku polície, po príchode ktorej bola u obvineného dňa 19.10.2016 o 19.01 hod.
nameraná hodnota 1,79 mg/l alkoholu v dychu,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na

chránenej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§51ods.1Tr.zákonaspoukazomna§49ods.1písm.a/Tr.zákonasúdobvinenémuvýkontrestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov s probačným dohľadom nad správaním obvineného.Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie

ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.2.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa § 360

ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., na treste odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním
18 mesiacov, uložením obmedzenia a povinnosti a ochrannom protialkoholickom liečení ambulantnou
formou.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

7. bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti

trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okremdovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.