Rozsudok – Trestné činy proti brannosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010020
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 14. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 10.1.2017 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvinenou L. B. v nasledovnom znení :

Obvinená:
L. B., nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom P. XXX, Z.. T.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

od bližšie nezisteného času do dňa 10.2.2016 o 10:15 hod. prechovávala v priestoroch prevádzkarne
Predajňa lacný textil a móda, F. J. XX, XXX XX T., s úmyslom uvádzať do obehu tovar fyzická osoba
oprávnená na podnikanie: L. B., nar. XX.XX.XXXX v Ž., s trvalým pobytom P. XXX, okres T. a s miestom
podnikania P. XXX, XXX XX P., IČO: XX XXX XXX, a to najmenej 1 ks šál Adidas, 3 ks čiapka Adidas,

1 ks boxerky Adidas, 53 párov ponožky Adidas, 30 ks tričká Adidas, 35 ks mikiny Adidas, 30 ks tepláky
Adidas, všetky neoprávnene označené ochrannou známkou Adidas; 1 ks športová taška PUMA, 15 ks
boxerky PUMA, 10 párov ponožky PUMA, 7 ks tepláky PUMA, 5 ks mikiny PUMA, 16 ks tričká PUMA,
všetky neoprávnene označené ochrannou známkou PUMA; 1 ks sveter Calvin Klein, 2 ks boxerky Calvin
Klein, všetky neoprávnene označené ochrannou známkou Calvin Klein; 3 ks boxerky Tommy Hilfiger, 9
ks tričká Tommy Hilfiger, 7 ks sveter Tommy Hilfiger, všetky neoprávnene označené ochrannou známkou
Tommy Hilfiger; 1 ks boxerky NIKE, 30 párov ponožky NIKE, 11 ks tričká NIKE, 22 ks mikiny NIKE, 12 ks
tepláky NIKE, všetky neoprávnene označené ochrannou známkou NIKE, pričom nadobúdacie doklady k

tovaru predložila od spoločnosti H.-J. s.r.o., F.E.. J. XX/XXXX, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX a zástupca
oprávnenej osoby I. O. E. T.. R.., U. X I., I. T., XXXX T. I., W., Holandsko a I. I., I.-C.-J. X-X, C.-XXXXX
U., Nemecko - JUDr. E. M., advokátska kancelária - vyjadril súhlas so zničením tovaru, zaslal odborné
posúdenie a škodu vyčíslil vo výške 3516,34 EUR; zástupca oprávnenej osoby H. J., H. V. X, XXXXX
U., Nemecko - spoločnosť E. B. B. a.s. - vyjadril súhlas so zničením tovaru, zaslal odborné vyjadrenie
a škodu vyčíslil vo výške 995,70 EUR; zástupca oprávnených osôb Q. U. A., XXX V.. XXth J.. Xth M.,
F. Y., XXXXX, USA a B. P. Q. Q., XXX V. XX Q. J., XXX XX F. Y., USA - S. B. S. &. J. - vyjadril súhlas

so zničením tovaru, zaslal odborné vyjadrenie a škodu vyčíslil za spoločnosť Q. U. A. vo výške 1382,-
EUR a za spoločnosť B. P. Q. Q. 101,- EUR; zástupca oprávnenej osoby F. O. A.., Z. T. C., C.-X, XXXXX
T., USA - C. T. - vyjadril súhlas so zničením tovaru, zaslal odborný posudok a škodu vyčíslil vo výške
1.470,- EUR,

teda

uviedla do obehu tovar neoprávnene označený označením zhodným alebo zameniteľným s ochrannou
známkou, ku ktorej právo používať ju patrí inému,čím spáchala

prečin porušovania práv k ochrannej známke, označeniu pôvodu výrobku a obchodnému menu podľa
§ 281 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 281 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zákona
k peňažnému trestu vo výmere 160,-eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obvinenej pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) dní.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá obvinenej trest prepadnutia vecí a to:
Tovar Počet ks
šál Adidas 1
čiapka Adidas 3

boxerky Adidas 1
ponožky Adidas 53
tričká Adidas 30
mikiny Adidas 35
tepláky Adidas 30

športová taška PUMA 1
boxerky PUMA 15
ponožky PUMA 10
tepláky PUMA 7
mikiny PUMA 5

tričká PUMA 16
sveter Calvin Klein 1
boxerky Calvin Klein 2
boxerky Tommy Hilfiger 3
tričká Tommy Hilfiger 9

sveter Tommy Hilfiger 7
J boxerky NIKE 1
ponožky NIKE 30
tričká NIKE 11
mikiny NIKE 22

tepláky NIKE 12
Spolu 305

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodených
- spoločnosť H. J., H. V. X, XXXXX, U., Nemecko,
- spoločnosť I. O. E. T..R.., U. X I., I. T.,
XXXX T. I., W., Holandsko a spoločnosť I. I., I.-C. X-X, C.-XXXXX U., Nemecko,

- spoločnosť Q. U. A., XXX V.. XXth J.. XTh M., F. Y., XXXX, USA,
- spoločnosť B. P. Q. Q., XXX V. XX Q. J., XXX XX F. Y., USA,
- F. O. A.., Z. T. C., C.-X, XXXXX T., USA,
s ich nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 10.1.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste medzi obvinenou a okresnou prokuratúrou.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinená sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa § 281
ods. 1 Tr. zák., na peňažnom treste vo výmere 160,-eur a pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažnéhotrestunáhradnomtrestevovýmere5dní,tresteprepadnutiavecíaonáhradeškodyrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku zistil formou otázok, či obvinená

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

4. či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7. bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,

8. sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinená na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím,
ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.