Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207748
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207748.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci určenia otcovstva k maloletej H. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom H. X., o návrhu matky C. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H.Ý. X., toho času G. V. V. L., F.
XXX, H. X.Š., proti F. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.. XX. L.H. XXX/XX, V., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeným súdu 07. 11. 2016 sa C. Č. domáhala určenia, že otcom jej
dcéry H. Č., nar. XX. XX. XXXX je F. J., nar. XX. XX. XXXX.

2. Navrhovateľka zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu, čo odôvodnila tým, že dňa 03. 01. 2017 došlo
pred Matričným úradom v Liptovskom Mikuláši k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve k maloletej

H.. Medzičasom sa navrhovateľke a F. J. narodila druhá dcéra a preto tento návrh zobrala späť s tým,
že o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o výživné k obidvom maloletým deťom požiada
súd samostatným návrhom

3. Podľa § 107 Civilného mimosporového konania, konanie sa začína len na návrh.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového konania, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Konanie vo veciach určenia rodičovstva sa podľa § 107 Civilného mimosporového poriadku môže
začať len na návrh. Predmetné konanie je tak ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje
predovšetkým v dispozitívnych procesných úkonoch, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu na začatie
konania. Nakoľko došlo v priebehu konania k súhlasnému vyhláseniu rodičov a navrhovateľka sa mieni
domáhať úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej H. a zároveň aj k druhej maloletej dcére

samostatným návrhom, odpadol predmet konania nielen v časti určenia otcovstva, ale aj v časti o
úprave výkonu rodičovských práva a povinností a o výžive maloletej a preto súd v súlade s citovanými
ustanoveniami konanie zastavil v celom rozsahu.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadny
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.