Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/10/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1405217907
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1405217907.31

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Y., nar. XX.XX.XXXX, X. XX, XXX XX F., zastúpený
JUDr. Editou Szittayovou, advokátkou, Úprkova 25, 811 04 Bratislava, proti žalovanému 2/: S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX Y., zastúpený JUDr. Ľuboslavom Kašubom, advokátom, Na vŕšku
81101Bratislava,vkonaníozaplatenie22.043,72€spríslušenstvom,onárokunaozaplatenie8.808,82
€, úroku z omeškania vo výške 3 % zo sumy 14245,08 € za obdobie od 21.09.2005 do zaplatenia a o

trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 8.808,82 €, v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 3% zo
sumy 14.245,08 € za obdobie od 21.09.2005 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov v rozsahu 50,68 % o výške ktorých rozhodne po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.09.2005 sa žalobca domáhal pôvodne voči žalovaným v 1/ až 3/ : 1/
VSV spol. s r.o., so sídlom Továrenská 21, 901 01 Malacky, IČO: 35 856 971, 2/ S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XX, XXX XX Y., 3/ SLOV PAN, s.r.o. so sídlom Továrenská 21, 901 01 Malacky, IČO: 35 886
706, zaplatenia istiny v sume 22.043,72 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo žalovanej
sumy odo dňa podania žaloby na súd do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol Rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 9.11.2011, č.k. 4C/10/2008-374
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 07.06.2012, č.k. 4C/10/2008-413,
ktorýmbolažalobavočižalovaným1/a3/zamietnutáažalovanému2/uložilpovinnosťzaplatiťžalobcovi
istinu vo výške 14.245,08 € s prísl., vo zvyšku žalobu voči žalovanému 2/ zamietol.

3. Krajský súd v Bratislave Uznesením 11Co/39,40/2012-434 zo dňa 10.06.2014 rozsudok súdu prvej
inštancie vo výroku, v ktorom bola žalovanému 12/ uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.436,20
€ potvrdil, vo zvyšnej napadnutej časti (vo výroku, v ktorom bola žalovanému 2/ uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 8.808,82€, úrok z omeškania vo výške 3% z istiny 14.245,08 € za obdobie od
21.09.2005 do zaplatenia) a vo výroku o trovách konania žalobcu a žalovaného 2/ zrušil a vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4. Po prejednaní veci v jej merite vzal podaním doručeným súdu dňa 31.10.2016 žalobca žalobu v
ostávajúcej časti uplatneného nároku a náhrady trov konania späť (nárok na zaplatenie sumy 8.808,82
€, úroku z omeškania vo výške 3% z istiny 14.245,08 € za obdobie od 21.09.2005 do zaplatenia
voči žalovanému 2/), konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že žalobca sa rozhodol nepokračovať v spore.
Zároveň v podaní uviedol, že navrhuje, aby mu súd vrátil súdny poplatok v vyššie uvedenej sumy.5. Žalovaný 2/ so späťvzatím žaloby súhlasil, zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania (č.l.
521 spisu).

6. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému 2/ späť v ostávajúcej

časti nároku, ktorá je predmetom konania, ako je uvedená v bode 3. a 4. odôvodnenia potom, čo začalo
pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení po posúdení
postoja žalovaného 2/ k späťvzatiu žaloby, keď tento uviedol, že späťvzatím žaloby súhlasí.

10. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Nakoľko Krajský súd v Bratislave Uznesením 11Co/39,40/2012-434 zo dňa 10.06.2014 rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil aj vo výroku o trovách konania žalobcu a žalovaného 2/, pri rozhodovaní o
nároku na náhradu žalobcu a žalovaného 2/ o náhrade trov konania súd vychádzal zo žalovanej istiny,
keď predmetom konania bolo zaplatenie sumy 22.043,72 € s príslušenstvom.

16. Žalobca v spore voči žalovanému 2/ bol úspešný v časti o zaplatenie 5.436,20 € s príslušenstvom,
t.j. v rozsahu 24,66 %.

17. Žalovaný bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 7.798,67 € s príslušenstvom, v ktorej časti bola

žaloba zamietnutá Rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 9.11.2011, č.k. 4C/10/2008-374 v
spojení s opravným uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 07.06.2012, č.k. 4C/10/2008-413,
rozhodnutie nebolo napadnuté odvolaním, t.j. v rozsahu 35,38 %.

18. V ostávajúcej časti o zaplatenie 8.808,82 € s príslušenstvom žalobca vzal žalobu voči žalovanému

2/ späť z dôvodu, že sa rozhodol nepokračovať v spore. Súd pri rozhodovaní o trovách konania
potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a zistil, že
žalobca žalobu zobral späť v tejto časti bez uvedenia relevantného dôvodu. Z tohto dôvodu je potrebné
konštatovať, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a preto žalovanému 2/ patrí nárok na
náhradu trov konania v tejto časti v rozsahu 39,96 %.

19. Súd potom zohľadniac pomeru jej úspechu vo veci a zavinenie žalobcu na zastavení konania v časti
dospel k záveru, že žalobca má v konaní nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24,66 %, žalovaný
2/ v rozsahu 75,34 % (35,38 + 39,96 %), preto patrí žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konaniavoči žalobcovi v rozsahu 50,68 % (75,34- 24,66 %), o ktorých výške po právoplatnosti tohto uznesenia
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Nakoľko žalobca vzal
žalobu späť v časti, ktorá ostala predmetom sporu, po prvom pojednávaní, nepatrí mu právo na vrátenie
súdneho poplatku s poukazom na citované ustanovenie § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)