Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223192
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116223192.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti B., D.. XX.XX.XXXX V. W., D..
XX.XX.XXXX Z., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, deti rodičov: matky, W. Z., Š. P. Z. F., N. H., W. C. XX, a otca, F. Z., Š. P. Z. F., N. H., Š.
XX právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Ľudmilou Hykšovou, advokátkou, so sídlom
Trenčín, Školská 424/28, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zverí na čas do rozvodu do osobnej starostlivosti otca maloleté deti B. V. W.. V
návrhu uviedol, že maloleté deti pochádzajú z doposiaľ platného manželstva. Na Okresnom súde
Trenčín je vedené konanie o rozvod tohto manželstva pod sp.zn. 31P/50/2016. Z prednesov z

pojednávanej miestnosti, z prečítania posudku A.. M. W. a z vyjadrenia kurátorky ÚPSVaR vyplynulo,
že sa nepredkladá na doporučenie súdu komu zveriť deti a ponecháva sa na zvážení súdu či rozhodne
o zverení detí pred ukončením vyšetrovania pre podozrenie z týrania maloletých detí. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti sa otcovi javí v rozpore s daným stavom, aby deti boli do ďalšieho preverovania
skutkového stavu v prostredí, kde je toho času podozrenie, že sú ohrozované. V tomto prostredí budú
vystavené ešte väčšiemu tlaku, manipuláciu, násiliu a hrozbám, aby ďalšie konanie dopadlo v prospech

zverenia detí matke, nakoľko psychologické pohovory detí nepreukázali nevhodnosť prostredia a
osobnej starostlivosti otca navrhuje pre objektívnosť posúdenia prostredia a výpovede maloletých detí,
aby deti boli do doby rozhodnutia súdu v rozvodom konaní a úprave styku s maloletými deťmi zverené
do výlučnej starostlivosti otca.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu

spis.zn.31P/50/2016,aktuálnousprávou zošetreniaopatrovníkazodňa12.01.2017,azistilnasledovný
skutkový a skutočný stav:

3. Z úradnej činnosti tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod
rodičov maloletých detí, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené. Na pojednávaní dňa 27.10.2016
matka ako navrhovateľka žiadala, aby jej deti boli zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti,

s tým, že ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a výživné navrhovala otcovi určiť na každé z
detí sumou 130 eur mesačne. Uvádzal, že otec sa momentálne s deťmi nestretáva. Tvrdila, že deti
sa otca boja, následne potom čo ju otec detí napadol. Maloletý W. sa potom budil zo spánku, bál sa,
že otec príde a vyvalí dvere. Potom s ním navštívila psychologičku. Keď po incidente prišiel otec sa
deťmi v sprievode 2 chlapov, deti mu povedali, že sa ho boja a nechcú s ním ísť. Zdalo sa jej, že bol
pod vplyvom alkoholu. Otec detí na vyššie uvedenom pojednávaní uviedol, že súhlasí, aby deti boli

zverené matke, súhlasí s výživným na B. 120 eur mesačne a na W. 90 Eur mesačne. Žiadal, aby súd
upravil jeho styk s deťmi na každý párny víkend od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod.Pojednávanie bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania tak, že rodičom bola uložená povinnosť,
aby s deťmi navštívili referát poradensko-psychologických služieb s cieľom zistiť čo najoptimálnejšiu
úpravu styku otca s maloletými deťmi, s cieľom zistiť súčasne citové väzby maloletých detí k obom

rodičom ako aj okolnosť či deti pociťujú strach v prítomnosti otca a či by deti chceli tráviť s otcom víkend
vrátane prespatie bez prítomnosti matky.

4. Písomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdu14.12.2016otecpodalprotinávrh,ktorýmnavrhoval
maloleté deti B. V. W. po rozvode zveriť do jeho osobnej starostlivosti, matke určiť výživné sumou 90

eur na každé dieťa a upraviť jej styk, tak, že bude mať právo stretávať sa s deťmi každý nepárny týždeň
v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod., sobotu a v nedeľu bez prespatia.

5. Zo správy z psychologických konzultácii na referáte poradensko-psychologických služieb v Trenčíne
zo dňa 25.11.2016 ku konaniu 31P/50/2016 bolo súdom zistené, že matka detí popisovala incident kedy
ju manžel verbálne napadol a sotil o auto čoho svedkom boli aj maloleté deti. Po tejto udalosti deti

otca odmietali a mali z neho strach. Toho času popisovala situáciu ako stabilizovanú. Ako problematické
vnímala to, že otec nemá dostatočný záujem o deti. Otec deti počas konzultácie uvádzal, že odmieta
matkine vyjadrenia, že by sa ho deti báli. Je si vedomý toho, že konfliktné situácie s manželkou musí
riešiť bez prítomnosti maloletých detí. Maloletý W. počas konzultácie popisoval matku ako prísnejšiu.
Uvádzal, že sa domnieva, že má najradšej „. (súčasný partner matky). Maloletá B. počas konzultácie

uviedla, že mama je na Dominika prísnejšia a občas ho zbije remeňom. Už sa však aj jej stalo, že
dostala od matkinho priateľa, pretože urobila „scénu“. Napriek tomu, že plakala až tak moc ju to nebolelo,
pretože si to zaslúžila. Počas psychologických konzultácii bolo zistené, že matka vo výchove používa
neprimerané fyzické tresty. Keď bola s tou okolnosťou konfrontovaná poprela, že by deti dostávali
remeňom. Doporučené bolo po rozvode upraviť styk otca s deťmi každý párny víkend od soboty od 10.00

hod. do nedele do 18.00 hod.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 12.01.2017 , ktorá bola aktuálne
vyžiadaná súdom pre účely rozhodnutia o nekladnom opatrení bolo súdom zistené, že boli vykonaný
pohovor s oboma deťmi, ktoré sa vyjadrili, že chcú zostať bývať s matkou, z dôvodu, že u mamy je im

dobre. Maloletá B. uvádzala, že keď bola v lete na návšteve u otca vyliala tam polievku na nový koberec
a otec na ňu veľmi kričal, ona sa ho bála a chcela ísť zavolať mame. Mama po nich prišla a strhla sa
hádka, kedy otec sotil mamu, pričom boli prítomné obe deti. Obe deti zhodne tvrdili, že od uvedeného
incidentu chodia za tatinom už len každú druhú nedeľu a neprespávajú v jeho domácnosti. Obe deti
tvrdili, že predtým chodili za otcom každý druhý víkend od soboty do nedele a prespávali u otca a chceli

by, aby tak bolo aj naďalej. Zostať bývať chcú, ale u mamy, nakoľko otec sa im podľa slov oboch detí
nevenuje. Tvrdili, že si na počítači, na mobilnom aparáte píše so svojou priateľkou. Mamin priateľ A. s
nimi večer pred spaním hrá spolu s mamou spoločenské hry. Záverom správy bolo doporučené návrh
otca na neodkladné opatrenie zamietnuť.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti

požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
neosvedčil však právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov
si vyžadujú dočasnú úpravu pomerov nariadeným neodkladného opatrenia. Otec žiadal neodkladným

opatrením zveriť maloleté deti B. V. W. na čas do rozvodu do jeho osobnej starostlivosti. Poukazoval
na to, že v rozpore s daným stavom je, aby deti boli do ďalšieho preverovania skutkového stavu v
prostredí, kde je toho času podozrenie, že sú ohrozované. Doposiaľ vykonaným dokazovaním mal súd
za preukázané z aktuálnej správy zo šetrenia opatrovníka, že v súčasnej dobe sú obe maloleté deti
u matky spokojné a chcú tam zostať aj bývať. Neoblo preukázané žiadnym spôsobom, že by život,

zdravie a zdravý vývoj detí bol za súčasného stavu ohrozený a preto by bolo nevyhnutné okamžitým
zásahom súdom neodkladne upraviť pomery v rodine a na čas do rozvodu maloleté deti zveriť do
osobnej starostlivosti otca. Súd prihliadol pri rozhodnutí na vyjadrenia detí, ktoré obe zhodne tvrdili, že
chcú zostať naďalej bývať u matky a s otcom sa chcú stretávať. Je nesporné, že vzťahy rodičov sú
rozvrátené vážnym spôsobom. Obaja rodičia by si však mali uvedomiť, že svoje rozpory by nemali riešiť

za prítomností detí, nakoľko im tým ubližujú, naopak deti by mali chrániť a konať tým spôsobom, aby čo
najmenej pociťovali, že nežijú v usporiadanej rodine. Z uvedených dôvodov súd nezistil žiadnu vážnu
okolnosť, ktorá by bola dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia, a preto návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357
CSP)
Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí

- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. (332 ods.1 CSP)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).