Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miriama Kunšteková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/1405/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616204093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Kunšteková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616204093.2
Uznesenie
Okresný súd Malacky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874,sosídlomPanónskacesta2,Bratislava-mestskáčasťPetržalka,protipovinnému:W.C.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. námestie XXXX/X, V., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec,
Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Zámocká 30, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/1405/2016, EX 1813/2016 z a s
t a v u j e .
Povinný sa zaväzuje na náhradu trov súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 Eur .
o d ô v o d n e n i e :
Súdny exekútor dňa 09.05.2016 doručil Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.04.2016 a
exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č.k. 1661402213 zo dňa
29.01.2016. Súd dňa 31.05.2016 v zmysle poverenia č. 5106 073538 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.
Dňa 31.10.2016 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Malacky návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 28.09.2016 v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov. Oprávnený vo
svojom návrhu uviedol, že po kontrole správnosti odvodov na zdravotné poistenie vystavil povinnému
výkaz nedoplatkov č. 1661402213 zo dňa 29.01.2016 za obdobie 08/2011 do 12/2014 vo výške 4.485,95
Eur a 10 Eur. Výkaz nedoplatkov bol povinnému doručený na adresu Malé námestie 287/4, Malacky.
Nakoľko povinný v stanovenej lehote pohľadávky neuhradil, oprávnený podal dňa 29.04.2016 návrh na
vykonanie exekúcie. Dňa 10.10.2016, t.j. až po začatí exekúcie doručil povinný potvrdenie o poistení
v zahraničí (Nemecku) od 01.11.2003 spolu s odhláškou z verejného zdravotného poistenia (podľa
doložených dokladov). Oprávnený akceptoval doručené doklady povinného, v dôsledku čoho sa zmení
obdobie trvania poistenia v SR, čo má vplyv na výšku pohľadávok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
a k tomu, že povinný si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o
zdravotnom poistení, oprávnený ruší predmetný výkaz nedoplatkov a žiadal o zastavenie konania a
zaviazanie povinného na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiasprihliadnutímnacitovanéustanoveniazákona,súdkonanie
vo veci exekúcie zastavil.Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“)
v znení platnom a účinnom od 01.01.2009, ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v priloženej špecifikácii, pričom predložil k nahliadnutiu aj
exekučný spis značka EX 1813/2016.
O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, s
poukazom na ustanovenia § 14, 15 Vyhlášky v znení platnom a účinnom od 01.01.2009.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky si súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie
uplatnil za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, ktorú mu
súdpriznal,nakoľkosúdnyexekútorsplnilpodmienkuprepriznanieminimálnejodmeny,t.j.uskutočnenie
aspoň jedného z úkonov exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor je
platiteľom DPH, čo vydokladoval priloženým osvedčením o registrácii pre daň z pridanej hodnoty a čo
mal súd za preukázané tiež zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH uverejneného na
internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.
Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda exekúciu zastavil a na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi súhrnne v sume 39,83 Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur) zaviazal povinného,
nakoľko súd mal za to, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol v čase jeho podania dôvodný
a oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.