Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200991
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3013200991.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a

členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľa N. F., bytom
D., zastúpeného JUDr. Jánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej 3, Prievidza proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 03. novembra 2014, č. k. 15Sd/324/2013-48,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 03. novembra 2014, č. k.
15Sd/324/2013-48, v znení opravného uznesenia zo dňa 14. marca 2016, č. k. 15Sd/324/2013-66, p

o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 03. novembra 2014, č. k. 15Sd/324/2013-48, potvrdil rozhodnutie číslo
XY z 18. septembra 2013, ktorým odporkyňa podľa § 263 ods. 1 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) zamietla
žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Súčasne podľa § 70 ods. 1 zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003
Z.z.“) rozhodla, že navrhovateľovi priznáva od 14. marca 2013 invalidný dôchodok v sume 315,70 €
mesačne, a že podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. mu zaniká nárok na doteraz vyplácaný
invalidný dôchodok v nižšej sume 259,20 € mesačne. Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal.
Opravným uznesením zo dňa 14. marca 2016, č. k. 15Sd/324/2013-66, krajský súd opravil označenie
preskúmavaného rozhodnutia odporkyne vo výroku a odôvodnení rozsudku z dôvodu chyby v písaní.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by spochybnila
závery posudkových lekárov, vyhotovené posudky považoval za náležité po medicínskej stránke a
vzájomne si neodporujúce a osvojil si ich záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s
celkovou mieroupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť50%. Dospelkzáveru,žeodporkyňa
pri súčasnom splnení podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný
invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku
podľa zákona účinného od 01. januára 2004, postupovala v súlade so zákonom, podľa ktorého vypláca

sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Nepovažoval za dôvodnú
námietku navrhovateľa, že invalidný dôchodok mu patrí od 07. februára 2010 s navýšením miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, keďže podľa záverov posudkových lekárov
navrhovateľ za obdobie od konca roka 2010 až do začiatku roka 2013 neabsolvoval žiadne novéodborné vyšetrenia (okrem jedného zápisu o zlomenine členka), rovnako tak ani v období od roku 2006
do roku 2010, preto svoje tvrdenie o zhoršenom zdravotnom stave nepreukázal. Navrhovateľ neuviedol
žiadne nové skutočnosti, resp. dôkazy, s ktorými by sa posudkoví lekári odporkyne neboli zaoberali,

preto napadnuté rozhodnutie krajský súd ako vecne správne potvrdil.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietal, že mu invalidný
dôchodok nebol zvýšený tri roky spätne od podania žiadosti a jeho miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť nebola zvýšená o 10% za iné zdravotné postihnutie. Vyjadrenia posudkových lekárov

považoval za neodborné a nepreskúmateľné. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil,
rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako
vecne správny. Pochybnosti navrhovateľa o správnosti posúdenia jeho zdravotného stavu považovala

za neodôvodnené, lebo skutkové okolnosti, týkajúce sa jeho zdravotného poškodenia boli dostatočne
podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, bez nejasností a
vnútorných rozporov.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len

„S.s.p.“).Podľa§492ods.1S.s.p.konaniapodľatretejhlavypiatejčastiObčianskehosúdnehoporiadku,
začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok

a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona).

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods. 2 zákona).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3
zákona).

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

Z obsahu administratívnych spisov odporkyne odvolací súd zistil, že navrhovateľ bol poberateľom
čiastočného invalidného dôchodku od 08. mája 1992, od ktorého dňa bol uznaný čiastočne invalidnýmpodľa § 37 ods. 2 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. Trvanie invalidity na nárok na invalidný dôchodok
podľa ustanovenia preskúmavala odporkyňa pri kontrolných lekárskych prehliadkach, resp. pri podaní
žiadosti o plný invalidný dôchodok zo dňa 12.01.2001 (dňa 08.03.1999, 05.03.2001, 03.03.2003,

14.09.2006, 03.06.2010) kedy bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený so záverom, že je naďalej
čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. Podaním z 12. septembra
2013 navrhovateľ opätovne požiadal prostredníctvom pobočky Sociálnej poisťovne o prehodnotenie
zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia. Posudkoví lekári sociálneho poistenia tak pobočky, ako
aj ústredia Sociálnej poisťovne 13.09.2013 a 10.12.2013 posúdili zdravotný stav navrhovateľa podľa

zákona č. 100/1988 Zb. so záverom, že nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb., ale je
naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. Súčasne posúdili jeho zdravotný
stav aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z. so záverom, že je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50%. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľa podľa posudkových lekárov sú choroby podporného a pohybového aparátu,
teda degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím a

často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a
dynamikychrbtice,svýraznouporuchousvalovéhokorzetu, čomu podľakapitolyXV.,oddieluE,položky
3, písm. c/ prílohy č. 4 zákona zodpovedá 50% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkový lekár ústredia konštatoval, že postupne došlo k progresii degeneratívnych zmien na krčnej
chrbtici, ale morfologický a funkčný nález nie je tak závažný, aby podmieňoval plnú invaliditu. Za iné

zdravotné postihnutia nebola miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená z
dôvodu, že tieto neovplyvňovali pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť.

V doplňujúcom posudku, vyžiadanom krajským súdom, posudkový lekár ústredia dňa 18. júna 2014
posúdil zdravotný stav navrhovateľa a ním predložené lekárske nálezy za účasti odborného lekára -

neurológa, pričom zotrval na závere o 50% miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
s tým, že iné zdravotné postihnutia neodôvodňujú navýšenie stanovenej miery poklesu. Uviedol, že z
predložených lekárskych nálezov (neurologického, ortopedického a očného) vyplýva, že navrhovateľ
trpí vertebrogenným syndrómom, lokalizovanom prevažne v krčnej oblasti chrbtice, ktorého podkladom
sú degeneratívne zmeny na stavcoch. Nie je u neho prítomná koreňová symptomatika - koreňové

dráždenie, poruchy motoriky, trofiky a citlivosti. Stav bez radikulopatie bol potvrdený aj ortopédom
pri vyšetrení navrhovateľa 05.05.2014. Podobné problémy sú u navrhovateľa aj v bedrovej oblasti a
ochorenie je zaradené ako ťažký stupeň poruchy funkcie chrbtice, ktorému prislúcha 50% miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo je horná hranica rozpätia. Ostatné nálezy týkajúce sa
entezopathie lakťov, vazodyskinézy rúk a začínajúceho šedého zákalu neumožňovali navýšenie miery

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K námietke navrhovateľa ohľadom dátumu vzniku
invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poukázal na posudok z 10.12.2013, v ktorom
posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ v období rokov 2006 do roku 2010 a od konca roka 2010
až do začiatku roka 2013 neabsolvoval žiadne nové odborné vyšetrenia, ktoré by preukazovali zhoršenie
jeho zdravotného stavu.

Podľa názoru odvolacieho súdu ani v odvolacom konaní neboli spochybnené závery posudkových
lekárov pri hodnotení choroby podporného a pohybového aparátu, teda degeneratívnych zmien
na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím a často recidivujúcimi,
dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s

výraznou poruchou svalového korzetu, ako rozhodujúceho zdravotného postihnutia a pri určení 50%
miery poklesu za toto postihnutie, ktorú určili v súlade s § 71 ods. 6 a prílohou č. 4 zákona v intenciách
všeobecného posudkového hľadiska uvedeného v kapitole XV., oddiele E, položky 3, písm. c/ prílohy
č. 4 (miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa priebehu, aktivity a funkčných porúch
chrbtice, potvrdených rtg. diagnostikou chrbtice).

Odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov pobočky a ústredia sociálnej poisťovne za
úplné, presvedčivé, logické a zodpovedajúce kritériám, upraveným v zákone č. 461/2003 Z.z., pričom
posudkoví lekári ústredia sa vysporiadali s námietkami navrhovateľa.

Pre posúdenie invalidity je rozhodujúci stav, zdokumentovaný nálezmi odborných lekárskych vyšetrení.
Z lekárskych posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia vyplýva, že navrhovateľ trpí okrem
rozhodujúceho zdravotného postihnutia tiež entezopathiou lakťov, vazodyskinézou rúk a začínajúcim
šedým zákalom, avšak tieto ochorenia neovplyvňujú pokles navrhovateľovej schopnosti vykonávaťzárobkovú činnosť, preto nedošlo k jej navýšeniu. Toto posúdenie navrhovateľ nespochybnil žiadnym
relevantným spôsobom (lekárskou správou). Posudkoví lekári určili dátum invalidity podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. na základe odborného lekárskeho nálezu zo 14. marca 2013. Z

predchádzajúceho obdobia rokov 2010 až 2013 navrhovateľ žiaden lekársky nález nepredložil, nebolo
teda preukázané jeho tvrdenie, že jeho zdravotné poškodenie zodpovedá invalidite podľa zákona č.
461/2003 Z.z. už od roku 2010. Taktiež nebola odbornými lekárskymi nálezmi preukázaná dôvodnosť
zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutie.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, objektívne
a presvedčivo odôvodňujúce záver o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Rozhodnutia odporkyne preto považoval za zákonné a z toho dôvodu rozsudok krajského súdu podľa
§ 219 O.s.p. potvrdil ako vecne správny.

Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo

navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.