Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010024
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010024.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 25.01.2017 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

- dňa 13.09.2016 v čase okolo 15,53 hod. prišiel do nákupného centra OBI v Martine na Ul. Obchodné
centrum Turiec s úmyslom niečo odcudziť a následne predať, kde išiel ku regálu s náradím, kde si
vložil do prineseného ruksaku príklepovú vŕtačku zn. BOSCH 3000 FREE, M.. XXXXXXXXXXXXX, ktorú
vybral z plastového kufríka a ďalej vybral z papierovej krabice uhlovú brúsku zn. BOSCH PWS 700,
EAN. 3165140751810, ktorú si takisto vložil do prineseného ruksaku a odchádzal smerom k východu
z nákupného centra OBI, a to ku stavebnému vchodu označenému ako PICK-UP, kde ho pred týmto

vchodom pri časti obchodu zv. STAVBA, zastavili pracovníci SBS OBI a chceli, aby im ukázal ruksak, kde
položilruksaknazemapoprosilich,abyvecnehlásilinapolíciuapotomvyužilichchvíľkovúnepozornosť
a začal utekať smerom ku stavebnému vchodu, ale už bez ruksaku a odcudzeného tovaru, kde prešiel
bez toho, aby bol zastavený pracovníkmi SBS OBI, čím by tak uvedeným konaním v prípade úspešnej
krádeže, spôsobil škodu krádežou pre spoločnosť OBI Slovakia, s.r.o., Hodonínska 25, Bratislava, IČO:
48258946 vo výške 309,98 €,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. M. L., Z.. XX.XX.XXXX, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Tr. zák., nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov so zaradením

na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uložený mu
pre spáchanie prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. skorším trestným rozkazom Okresného súdu
Martin sp. zn. 1T/63/2016 zo dňa 22.12.2016, právoplatným dňa 24.01.2017, za dostatočný na ochranu
spoločnosti a na nápravu obvineného.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Okresný súd Martin
dňa 25.01.2017

Mgr. Róbert Veterník

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Viera Martinkovičová