Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010039
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, trestnej veci proti obvinenej T. R., pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 02.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvinenou T. R. 11.01.2017 dňa 17.06.2016 a

Obvinená:
T. R. B. T. K. A. B. O. H. Á., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom U., R. XXXX/XX

j e v i n n á , ž e :

1)ako matka maloletého Y. M., nar. XX.XX.XXXX, nezabezpečila, aby si na Základnej škole L. X H. U.
riadne plnil povinnú školskú dochádzku a tak v školskom roku 2012/2013 vymeškal 171 vyučovacích
hodín, ktoré mal neospravedlnené, pričom sa riadne nedostavovala na predvolania triednej učiteľky

do školy a návštevy asistentky učiteľa v rodine a ústne i písomné upozornenia na vymeškané hodiny
neviedli k náprave,

2) ako matka maloletého Y. M., nar. XX.XX.XXXX, nezabezpečila, aby si na Základnej škole L. X H.
U. riadne plnil povinnú školskú dochádzku a tak v školskom roku 2015/2016, v ktorom ukončil povinnú
školskú dochádzku, vymeškal 106 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené, pričom sa riadne
nedostavovala na predvolania triednej učiteľky do školy a návštevy asistentky učiteľa v rodine a ústne
i písomné upozornenia na vymeškané hodiny a pravidelné monitorovanie rodiny terénnymi sociálnymi

pracovníčkami oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a pracovníkmi Mestského
úradu v Nitre, opakované sociálne šetrenia v prirodzenom rodinnom prostredí a opakované pohovory
neviedli k náprave, pričom od 01.02.2016 bol prídavok na dieťa vyplácaný formou osobitného príjemcu
z dôvodu jeho záškoláctva,

t e d a :

v bode 1)
vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život,

v bode 2)

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život,t ý m s p á c h a l a:

v bode 1)
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona

v bode 2)
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na úhrnný trest povinnej
práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonať najneskôr do

jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine vo veci obvinenej T. R. pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenou dňa 11.01.2017 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinená doznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznala svoju vinu, a

súhlasila s navrhnutým trestom.

Okresný prokurátor navrhol uložiť obvinenej trest povinnej práce vo výmere 80 hodín.

Obvinená súhlasila, aby jej súd za prečin na návrh prokurátora, uložil hore uvedený trest.

Na verejnom zasadnutí obvinená uviedla, že porozumela konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenej otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinená odpovedala „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
- bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku v bode 1) a 2) ako prečinu prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona
- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin, ktorý sa jej kladie za vinu
- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú v bode 1) 2) ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno
b/ Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvinenej, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.